AMD Radeon Pro Vega 20 vs AMD Radeon R9 M295X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro Vega 20 e AMD Radeon R9 M295X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro Vega 20
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2.5x menor consumo de energia: 100 Watt vs 250 Watt
Data de lançamento | 14 November 2018 vs 23 November 2014 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M295X
- 2.4x mais velocidade do clock do núcleo: 723 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5150 vs 5020
- Cerca de 50% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 832 vs 554
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2045 vs 1842
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3144 vs 1663
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2045 vs 1842
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3144 vs 1663
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 723 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5150 vs 5020 |
PassMark - G2D Mark | 832 vs 554 |
Geekbench - OpenCL | 26893 vs 26775 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 vs 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 vs 1663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 vs 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 vs 1663 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 20
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro Vega 20 | AMD Radeon R9 M295X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5020 | 5150 |
PassMark - G2D Mark | 554 | 832 |
Geekbench - OpenCL | 26775 | 26893 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8311 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1842 | 2045 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1663 | 3144 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8311 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1842 | 2045 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1663 | 3144 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro Vega 20 | AMD Radeon R9 M295X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.0 | GCN 3.0 |
Nome de código | Vega 12 | Amethyst |
Data de lançamento | 14 November 2018 | 23 November 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 490 | 491 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1190 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 723 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
Desempenho de ponto flutuante | 2,961 gflops | |
Pipelines | 2048 | |
Taxa de preenchimento de textura | 92.54 GTexel / s | |
Contagem de transistores | 5,000 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Comprimento | 267 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | Not Listed |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memória |
||
Velocidade do clock da memória | 2400 MHz | |
Largura de banda de memória | 160.0 GB / s | |
Tipo de memória | Not Listed | |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
ZeroCore |