AMD Radeon Pro WX 7100 versus NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 7100 and NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 7100
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 mois plus tard
- Environ 13% de pipelines plus haut: 2304 versus 2048
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 16 nm
- Environ 15% consummation d’énergie moyen plus bas: 130 Watt versus 150 Watt
- 875x plus de vitesse de mémoire: 7000 MHz versus 8 GB/s
- Environ 35% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 812 versus 603
- Environ 16% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1987.633 versus 1718.593
- 3.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 105.263 versus 28.289
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 November 2016 versus 15 August 2016 |
Pipelines | 2304 versus 2048 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 16 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt versus 150 Watt |
Vitesse de mémoire | 7000 MHz versus 8 GB/s |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 812 versus 603 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1987.633 versus 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 105.263 versus 28.289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 versus 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 versus 3340 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
- Environ 27% plus haut vitesse du noyau: 1506 MHz versus 1188 MHz
- Environ 32% plus de la vitesse augmenté: 1645 MHz versus 1243 MHz
- Environ 18% taux plus haut de remplissage de la texture: 210.6 GTexel / s versus 179.0 GTexel / s
- Environ 18% de meilleur performance á point flottant: 6,738 gflops versus 5,728 gflops
- Environ 33% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 10465 versus 7885
- Environ 17% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 44908 versus 38420
- Environ 30% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 150.951 versus 115.834
- Environ 21% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.283 versus 10.152
- Environ 19% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 710.366 versus 597.677
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13765 versus 10320
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 versus 3575
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13765 versus 10320
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 versus 3575
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1506 MHz versus 1188 MHz |
Vitesse augmenté | 1645 MHz versus 1243 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 210.6 GTexel / s versus 179.0 GTexel / s |
Performance á point flottant | 6,738 gflops versus 5,728 gflops |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 10465 versus 7885 |
Geekbench - OpenCL | 44908 versus 38420 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 versus 115.834 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 versus 10.152 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 versus 597.677 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 versus 10320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 versus 3575 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 versus 10320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 versus 3575 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 7100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro WX 7100 | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7885 | 10465 |
PassMark - G2D Mark | 812 | 603 |
Geekbench - OpenCL | 38420 | 44908 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 115.834 | 150.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1987.633 | 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.152 | 12.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 105.263 | 28.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 597.677 | 710.366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10320 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3575 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10320 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3575 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5526 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro WX 7100 | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | Pascal |
Nom de code | Ellesmere | GP104B |
Date de sortie | 10 November 2016 | 15 August 2016 |
Prix de sortie (MSRP) | $799 | $389.99 |
Position dans l’évaluation de la performance | 309 | 312 |
Prix maintenant | $539.99 | $359.99 |
Genre | Workstation | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 19.25 | 43.18 |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1243 MHz | 1645 MHz |
Vitesse du noyau | 1188 MHz | 1506 MHz |
Performance á point flottant | 5,728 gflops | 6,738 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 16 nm |
Pipelines | 2304 | 2048 |
Taux de remplissage de la texture | 179.0 GTexel / s | 210.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt | 150 Watt |
Compte de transistor | 5,700 million | 7,200 million |
Noyaux CUDA | 1920 | |
Température maximale du GPU | 94 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Soutien de G-SYNC | ||
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 241 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 224.0 GB / s | 256 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 7000 MHz | 8 GB/s |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtual Reality | ||
VR Ready |