AMD Radeon Pro WX 7100 vs NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro WX 7100 e NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 7100
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 mês(es) depois
- Cerca de 13% mais pipelines: 2304 vs 2048
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 16 nm
- Cerca de 15% menos consumo de energia: 130 Watt vs 150 Watt
- 875x mais velocidade do clock da memória: 7000 MHz vs 8 GB/s
- Cerca de 35% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 812 vs 603
- Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1987.633 vs 1718.593
- 3.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 105.263 vs 28.289
Especificações | |
Data de lançamento | 10 November 2016 vs 15 August 2016 |
Pipelines | 2304 vs 2048 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 16 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 130 Watt vs 150 Watt |
Velocidade do clock da memória | 7000 MHz vs 8 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 812 vs 603 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1987.633 vs 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 105.263 vs 28.289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3340 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
- Cerca de 27% mais velocidade do clock do núcleo: 1506 MHz vs 1188 MHz
- Cerca de 32% de aumento de velocidade de aceleração: 1645 MHz vs 1243 MHz
- Cerca de 18% mais taxa de preenchimento de textura: 210.6 GTexel / s vs 179.0 GTexel / s
- Cerca de 18% melhor desempenho de ponto flutuante: 6,738 gflops vs 5,728 gflops
- Cerca de 33% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 10465 vs 7885
- Cerca de 17% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 44908 vs 38420
- Cerca de 30% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 150.951 vs 115.834
- Cerca de 21% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.283 vs 10.152
- Cerca de 19% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 710.366 vs 597.677
- Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13765 vs 10320
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 3575
- Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13765 vs 10320
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 3575
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1506 MHz vs 1188 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1645 MHz vs 1243 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 210.6 GTexel / s vs 179.0 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 6,738 gflops vs 5,728 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10465 vs 7885 |
Geekbench - OpenCL | 44908 vs 38420 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 vs 115.834 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 vs 10.152 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 vs 597.677 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 vs 10320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 3575 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 vs 10320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 3575 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 7100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro WX 7100 | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7885 | 10465 |
PassMark - G2D Mark | 812 | 603 |
Geekbench - OpenCL | 38420 | 44908 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 115.834 | 150.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1987.633 | 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.152 | 12.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 105.263 | 28.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 597.677 | 710.366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10320 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3575 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10320 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3575 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5526 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro WX 7100 | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Pascal |
Nome de código | Ellesmere | GP104B |
Data de lançamento | 10 November 2016 | 15 August 2016 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $799 | $389.99 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 309 | 312 |
Preço agora | $539.99 | $359.99 |
Tipo | Workstation | Laptop |
Custo-benefício (0-100) | 19.25 | 43.18 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1243 MHz | 1645 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1188 MHz | 1506 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 5,728 gflops | 6,738 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 16 nm |
Pipelines | 2304 | 2048 |
Taxa de preenchimento de textura | 179.0 GTexel / s | 210.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 130 Watt | 150 Watt |
Contagem de transistores | 5,700 million | 7,200 million |
Núcleos CUDA | 1920 | |
Temperatura máxima da GPU | 94 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Suporte para G-SYNC | ||
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 241 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
Largura de banda de memória | 224.0 GB / s | 256 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7000 MHz | 8 GB/s |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Realidade virtual | ||
VR Ready |