AMD Radeon R5 230 OEM versus AMD Radeon HD 7730M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 230 OEM and AMD Radeon HD 7730M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 230 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 7 mois plus tard
- Environ 9% plus haut vitesse du noyau: 625 MHz versus 575 MHz
- Environ 32% consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 25 Watt
| Date de sortie | 21 December 2013 versus 24 April 2012 |
| Vitesse du noyau | 625 MHz versus 575 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt versus 25 Watt |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7730M
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 21.6 GTexel / s versus 5 GTexel / s
- 3.2x plus de pipelines: 512 versus 160
- 3.5x de meilleur performance á point flottant: 691.2 gflops versus 200.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- Environ 35% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1334 MHz
- Environ 92% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3220 versus 1681
- Environ 92% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3220 versus 1681
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 versus 3290
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 versus 3290
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 21.6 GTexel / s versus 5 GTexel / s |
| Pipelines | 512 versus 160 |
| Performance á point flottant | 691.2 gflops versus 200.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1334 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3220 versus 1681 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3220 versus 1681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 versus 3290 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 versus 3290 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 230 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7730M
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R5 230 OEM | AMD Radeon HD 7730M |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1681 | 3220 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1681 | 3220 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3290 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3290 | 3350 |
| PassMark - G3D Mark | 763 | |
| PassMark - G2D Mark | 213 | |
| Geekbench - OpenCL | 6787 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.244 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.172 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.524 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.319 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.757 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1777 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1777 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R5 230 OEM | AMD Radeon HD 7730M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | TeraScale 2 | GCN 1.0 |
| Nom de code | Caicos | Chelsea |
| Date de sortie | 21 December 2013 | 24 April 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1151 | 1153 |
| Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 625 MHz | 575 MHz |
| Performance á point flottant | 200.0 gflops | 691.2 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Pipelines | 160 | 512 |
| Taux de remplissage de la texture | 5 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt | 25 Watt |
| Compte de transistor | 370 million | 1,500 million |
| Vitesse augmenté | 675 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 168 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 10.67 GB / s | 28.8 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1334 MHz | 1800 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | DDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R5 230 OEM avec des autres
AMDRadeon R5 230 OEM vs
NVIDIAGeForce2 MX
AMDRadeon R5 230 OEM vs
NVIDIAQuadro2 MXR
AMDRadeon R5 230 OEM vs
NVIDIAGeForce GTX 580 Rev. 2
AMDRadeon R5 230 OEM vs
AMDRadeon HD 7730M
AMDRadeon R5 230 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 635 OEM
AMDRadeon R5 230 OEM vs
AMDRadeon 625
