AMD Radeon R5 230 OEM versus AMD Radeon HD 8570 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 230 OEM and AMD Radeon HD 8570 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 230 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 mois plus tard
- 2.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 50 Watt
| Date de sortie | 21 December 2013 versus 8 January 2013 |
| Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt versus 50 Watt |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8570 OEM
- Environ 17% plus haut vitesse du noyau: 730 MHz versus 625 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 18.72 GTexel / s versus 5 GTexel / s
- 2.4x plus de pipelines: 384 versus 160
- 3x de meilleur performance á point flottant: 599.0 gflops versus 200.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- Environ 35% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1334 MHz
- Environ 51% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2540 versus 1681
- Environ 51% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2540 versus 1681
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 versus 3290
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 versus 3290
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 730 MHz versus 625 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 18.72 GTexel / s versus 5 GTexel / s |
| Pipelines | 384 versus 160 |
| Performance á point flottant | 599.0 gflops versus 200.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1334 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2540 versus 1681 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2540 versus 1681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 versus 3290 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 versus 3290 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 230 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 8570 OEM
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R5 230 OEM | AMD Radeon HD 8570 OEM |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1681 | 2540 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1681 | 2540 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3290 | 3355 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3290 | 3355 |
| PassMark - G3D Mark | 939 | |
| PassMark - G2D Mark | 285 | |
| Geekbench - OpenCL | 6048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.771 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 285.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.129 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.949 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 72.899 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1759 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1759 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R5 230 OEM | AMD Radeon HD 8570 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | TeraScale 2 | GCN 1.0 |
| Nom de code | Caicos | Oland |
| Date de sortie | 21 December 2013 | 8 January 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1145 | 1148 |
| Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 625 MHz | 730 MHz |
| Performance á point flottant | 200.0 gflops | 599.0 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Pipelines | 160 | 384 |
| Taux de remplissage de la texture | 5 GTexel / s | 18.72 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt | 50 Watt |
| Compte de transistor | 370 million | 1,040 million |
| Vitesse augmenté | 780 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longeur | 168 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 10.67 GB / s | 28.8 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1334 MHz | 1800 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R5 230 OEM avec des autres
AMDRadeon R5 230 OEM vs
AMDRadeon HD 8570 OEM
AMDRadeon R5 230 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 750M
AMDRadeon R5 230 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 635 OEM
AMDRadeon R5 230 OEM vs
AMDRadeon R7 M265DX
AMDRadeon R5 230 OEM vs
NVIDIAGeForce 920A
AMDRadeon R5 230 OEM vs
AMDRadeon RX 560 (Laptop)
