AMD Radeon R5 230 OEM vs AMD Radeon HD 7730M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 230 OEM e AMD Radeon HD 7730M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 230 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 9% mais velocidade do clock do núcleo: 625 MHz vs 575 MHz
- Cerca de 32% menos consumo de energia: 19 Watt vs 25 Watt
Data de lançamento | 21 December 2013 vs 24 April 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 625 MHz vs 575 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 19 Watt vs 25 Watt |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7730M
- 4.3x mais taxa de preenchimento de textura: 21.6 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 3.2x mais pipelines: 512 vs 160
- 3.5x melhor desempenho em ponto flutuante: 691.2 gflops vs 200.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 35% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1334 MHz
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3220 vs 1681
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3220 vs 1681
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3290
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3290
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 21.6 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Pipelines | 512 vs 160 |
Desempenho de ponto flutuante | 691.2 gflops vs 200.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1334 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3220 vs 1681 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3220 vs 1681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3290 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 230 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7730M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R5 230 OEM | AMD Radeon HD 7730M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1681 | 3220 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1681 | 3220 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3290 | 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3290 | 3350 |
PassMark - G3D Mark | 775 | |
PassMark - G2D Mark | 214 | |
Geekbench - OpenCL | 6787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.244 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.172 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.524 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.319 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.757 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1777 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1777 |
Comparar especificações
AMD Radeon R5 230 OEM | AMD Radeon HD 7730M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | GCN 1.0 |
Nome de código | Caicos | Chelsea |
Data de lançamento | 21 December 2013 | 24 April 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1151 | 1154 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 625 MHz | 575 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 200.0 gflops | 691.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 28 nm |
Pipelines | 160 | 512 |
Taxa de preenchimento de textura | 5 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 19 Watt | 25 Watt |
Contagem de transistores | 370 million | 1,500 million |
Aumentar a velocidade do clock | 675 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 10.67 GB / s | 28.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1334 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
Memória compartilhada | 0 |