AMD Radeon R5 230 OEM versus NVIDIA GeForce GT 750M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 230 OEM and NVIDIA GeForce GT 750M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R5 230 OEM

versus

NVIDIA GeForce GT 750M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 230 OEM

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 mois plus tard
2.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 50 Watt

Date de sortie	21 December 2013 versus 9 January 2013
Thermal Design Power (TDP)	19 Watt versus 50 Watt

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 750M

Environ 51% plus haut vitesse du noyau: 941 MHz versus 625 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 30.94 GTexel / s versus 5 GTexel / s
2.4x plus de pipelines: 384 versus 160
3.7x de meilleur performance á point flottant: 742.7 gflops versus 200.0 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
3x plus de vitesse de mémoire: 4012 MHz versus 1334 MHz
2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3520 versus 1681
2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3520 versus 1681
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3334 versus 3290
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3334 versus 3290

Caractéristiques
Vitesse du noyau	941 MHz versus 625 MHz
Taux de remplissage de la texture	30.94 GTexel / s versus 5 GTexel / s
Pipelines	384 versus 160
Performance á point flottant	742.7 gflops versus 200.0 gflops
Processus de fabrication	28 nm versus 40 nm
Taille de mémore maximale	2 GB versus 1 GB
Vitesse de mémoire	4012 MHz versus 1334 MHz
Référence
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3520 versus 1681
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3520 versus 1681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3334 versus 3290
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3334 versus 3290

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R5 230 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 750M

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1681

3520

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1681

3520

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3290

3334

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3290

3334

Nom	AMD Radeon R5 230 OEM	NVIDIA GeForce GT 750M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1681	3520
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1681	3520
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3290	3334
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3290	3334
PassMark - G3D Mark		1332
PassMark - G2D Mark		244
Geekbench - OpenCL		4261
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		15.67
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		251.09
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		1.144
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		10.872
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		13.423
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		2351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		2351
3DMark Fire Strike - Graphics Score		461

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon R5 230 OEM	NVIDIA GeForce GT 750M
Essentiel
Architecture	TeraScale 2	Kepler
Nom de code	Caicos	GK107
Date de sortie	21 December 2013	9 January 2013
Position dans l’évaluation de la performance	1152	1155
Genre	Desktop	Laptop
Infos techniques
Vitesse du noyau	625 MHz	941 MHz
Performance á point flottant	200.0 gflops	742.7 gflops
Processus de fabrication	40 nm	28 nm
Pipelines	160	384
Taux de remplissage de la texture	5 GTexel / s	30.94 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	19 Watt	50 Watt
Compte de transistor	370 million	1,270 million
Vitesse augmenté		967 MHz
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	No outputs
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		Up to 3840x2160
Soutien du signal sDP 1.2		Up to 3840x2160
Protection du contenu HDCP
HDMI
Support du signale LVDS		Up to 1920x1200
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD
Soutien de l’écran analog VGA		Up to 2048x1536
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	168 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	None
Soutien de bus		PCI Express 3.0
Taille du laptop		medium sized
Soutien API
DirectX	11.2 (11_0)	12 API
OpenGL	4.4	4.5
OpenCL		1.1
Mémoire
RAM maximale	1 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	10.67 GB / s	64.19 GB / s
Largeur du bus mémoire	64 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	1334 MHz	4012 MHz
Genre de mémoire	DDR3	DDR3, GDDR5
Mémoire partagé		0
Configuration standard de la mémoire		DDR3 / GDDR5
Technologies
3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus