AMD Radeon R5 235 OEM versus NVIDIA GeForce GTX 660M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 235 OEM and NVIDIA GeForce GTX 660M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 235 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 8 mois plus tard
- Environ 43% consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 50 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
Date de sortie | 21 December 2013 versus 22 March 2012 |
Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 50 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 660M
- Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 835 MHz versus 775 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 30.4 billion / sec versus 6.2 GTexel / s
- 2.4x plus de pipelines: 384 versus 160
- 2.9x de meilleur performance á point flottant: 729.6 gflops versus 248.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 11% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz versus 1800 MHz
- Environ 62% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 265 versus 164
- 4.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1449 versus 336
- 5.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4031 versus 782
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 835 MHz versus 775 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 30.4 billion / sec versus 6.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 160 |
Performance á point flottant | 729.6 gflops versus 248.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 265 versus 164 |
PassMark - G3D Mark | 1449 versus 336 |
Geekbench - OpenCL | 4031 versus 782 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 235 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD Radeon R5 235 OEM | NVIDIA GeForce GTX 660M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 164 | 265 |
PassMark - G3D Mark | 336 | 1449 |
Geekbench - OpenCL | 782 | 4031 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 405.086 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.098 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.798 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.754 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3176 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3176 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 475 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R5 235 OEM | NVIDIA GeForce GTX 660M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Kepler |
Nom de code | Caicos | GK107 |
Conception | AMD Radeon R5 200 Series | |
Date de sortie | 21 December 2013 | 22 March 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1274 | 1277 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 775 MHz | 835 MHz |
Performance á point flottant | 248.0 gflops | 729.6 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Pipelines | 160 | 384 |
Taux de remplissage de la texture | 6.2 GTexel / s | 30.4 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
Compte de transistor | 370 million | 1,270 million |
Vitesse augmenté | 950 MHz | |
Noyaux CUDA | 384 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
HDCP | ||
Résolution VGA maximale | Up to 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longeur | 168 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Taille du laptop | large | |
Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 11 | 12 API |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 64.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 2000 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |