AMD Radeon R5 235 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 660M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 235 OEM y NVIDIA GeForce GTX 660M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 235 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
- Consumo de energía típico 43% más bajo: 35 Watt vs 50 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
Fecha de lanzamiento | 21 December 2013 vs 22 March 2012 |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 50 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 660M
- Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 835 MHz vs 775 MHz
- 4.9 veces más la tasa de llenado de textura: 30.4 billion / sec vs 6.2 GTexel / s
- 2.4 veces más pipelines: 384 vs 160
- 2.9 veces mejor desempeño de punto flotante 729.6 gflops vs 248.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 2000 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 265 vs 164
- 4.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1449 vs 336
- 5.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4031 vs 782
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 835 MHz vs 775 MHz |
Tasa de llenado de textura | 30.4 billion / sec vs 6.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 160 |
Desempeño de punto flotante | 729.6 gflops vs 248.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 265 vs 164 |
PassMark - G3D Mark | 1449 vs 336 |
Geekbench - OpenCL | 4031 vs 782 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 235 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | AMD Radeon R5 235 OEM | NVIDIA GeForce GTX 660M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 164 | 265 |
PassMark - G3D Mark | 336 | 1449 |
Geekbench - OpenCL | 782 | 4031 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 405.086 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.098 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.798 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.754 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3176 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3176 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 475 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R5 235 OEM | NVIDIA GeForce GTX 660M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Kepler |
Nombre clave | Caicos | GK107 |
Diseño | AMD Radeon R5 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 21 December 2013 | 22 March 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1274 | 1277 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 835 MHz |
Desempeño de punto flotante | 248.0 gflops | 729.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 28 nm |
Pipelines | 160 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 6.2 GTexel / s | 30.4 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
Número de transistores | 370 million | 1,270 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
Núcleos CUDA | 384 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
HDCP | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 12 API |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 64.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |