AMD Radeon R5 340X OEM versus NVIDIA Quadro 2000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 340X OEM and NVIDIA Quadro 2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 340X OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 4 mois plus tard
- Environ 44% plus haut vitesse du noyau: 900 MHz versus 625 MHz
- Environ 26% taux plus haut de remplissage de la texture: 25.2 GTexel / s versus 20 GTexel / s
- 2x plus de pipelines: 384 versus 192
- Environ 68% de meilleur performance á point flottant: 806.4 gflops versus 480.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 54% plus haut de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 2600 MHz
- Environ 39% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5412 versus 3902
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1841 versus 1682
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1841 versus 1682
- Environ 22% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3260 versus 2668
- Environ 22% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3260 versus 2668
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 May 2015 versus 24 December 2010 |
| Vitesse du noyau | 900 MHz versus 625 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s versus 20 GTexel / s |
| Pipelines | 384 versus 192 |
| Performance á point flottant | 806.4 gflops versus 480.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 2600 MHz |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 5412 versus 3902 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1841 versus 1682 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1841 versus 1682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3260 versus 2668 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3260 versus 2668 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 2000
- Environ 5% consummation d’énergie moyen plus bas: 62 Watt versus 65 Watt
- Environ 45% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1600 versus 1106
- Environ 45% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1600 versus 1106
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 62 Watt versus 65 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1600 versus 1106 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1600 versus 1106 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 340X OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R5 340X OEM | NVIDIA Quadro 2000 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 5412 | 3902 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1106 | 1600 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1106 | 1600 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1841 | 1682 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1841 | 1682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3260 | 2668 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3260 | 2668 |
| PassMark - G3D Mark | 949 | |
| PassMark - G2D Mark | 301 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.267 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 258.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.885 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.688 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.02 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R5 340X OEM | NVIDIA Quadro 2000 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 1.0 | Fermi |
| Nom de code | Oland | GF106 |
| Date de sortie | 5 May 2015 | 24 December 2010 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1287 | 1284 |
| Genre | Desktop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $599 | |
| Prix maintenant | $87.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 17.65 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
| Vitesse du noyau | 900 MHz | 625 MHz |
| Performance á point flottant | 806.4 gflops | 480.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 384 | 192 |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s | 20 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 62 Watt |
| Compte de transistor | 1,040 million | 1,170 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
| Longeur | 178 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 72 GB / s | 41.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 2600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R5 340X OEM avec des autres
AMDRadeon R5 340X OEM vs
ATIMobility Radeon X1400
AMDRadeon R5 340X OEM vs
NVIDIAQuadro 2000
AMDRadeon R5 340X OEM vs
NVIDIAGeForce GT 630 Rev. 2
AMDRadeon R5 340X OEM vs
NVIDIAQuadro K610M
AMDRadeon R5 340X OEM vs
AMDRadeon R5 M240
AMDRadeon R5 340X OEM vs
AMDRadeon R5 M435
