AMD Radeon R7 430 OEM versus AMD FirePro S9000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 430 OEM and AMD FirePro S9000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 430 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 10 mois plus tard
- 7x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 350 Watt
Date de sortie | 30 June 2016 versus 24 August 2012 |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 350 Watt |
Raisons pour considerer le AMD FirePro S9000
- Environ 23% plus haut vitesse du noyau: 900 MHz versus 730 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 100.8 GTexel / s versus 18.72 GTexel / s
- 4.7x plus de pipelines: 1792 versus 384
- 5.4x de meilleur performance á point flottant: 3,226 gflops versus 599.0 gflops
- 3x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 2 GB
- 3.1x plus de vitesse de mémoire: 5500 MHz versus 1800 MHz
- Environ 50% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 561 versus 375
- 4.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5059 versus 1082
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 versus 3341
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 versus 3341
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 900 MHz versus 730 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 100.8 GTexel / s versus 18.72 GTexel / s |
Pipelines | 1792 versus 384 |
Performance á point flottant | 3,226 gflops versus 599.0 gflops |
Taille de mémore maximale | 6 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 5500 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 561 versus 375 |
PassMark - G3D Mark | 5059 versus 1082 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 versus 3341 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 versus 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3355 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R7 430 OEM
GPU 2: AMD FirePro S9000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R7 430 OEM | AMD FirePro S9000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 375 | 561 |
PassMark - G3D Mark | 1082 | 5059 |
Geekbench - OpenCL | 5910 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 | 3707 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3357 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.541 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.278 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.886 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.049 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.842 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R7 430 OEM | AMD FirePro S9000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Oland | Tahiti |
Date de sortie | 30 June 2016 | 24 August 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 693 | 696 |
Genre | Desktop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $2,499 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 780 MHz | |
Vitesse du noyau | 730 MHz | 900 MHz |
Performance á point flottant | 599.0 gflops | 3,226 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 1792 |
Taux de remplissage de la texture | 18.72 GTexel / s | 100.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 350 Watt |
Compte de transistor | 1,040 million | 4,313 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DisplayPort |
Compte DisplayPort | 1 | |
Soutien de Dual-link DVI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 8-pin |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Facteur de forme | Full Height / Full Length | |
Longeur | 267 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 6 GB |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | 264 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 5500 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR5 |