AMD Radeon R7 450 OEM versus NVIDIA Tesla M2070-Q
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 450 OEM and NVIDIA Tesla M2070-Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 450 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 11 mois plus tard
- Environ 61% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 574 MHz
- Environ 14% de pipelines plus haut: 512 versus 448
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 3.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 225 Watt
- Environ 44% plus haut de vitesse de mémoire: 4500 MHz versus 3132 MHz
- Environ 47% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1920 versus 1306
- Environ 18% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 524 versus 444
- Environ 20% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 112.347 versus 93.533
Caractéristiques | |
Date de sortie | 30 June 2016 versus 25 July 2011 |
Vitesse du noyau | 925 MHz versus 574 MHz |
Pipelines | 512 versus 448 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt versus 225 Watt |
Vitesse de mémoire | 4500 MHz versus 3132 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1920 versus 1306 |
PassMark - G2D Mark | 524 versus 444 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.788 versus 24.784 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 versus 93.533 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla M2070-Q
- Environ 8% taux plus haut de remplissage de la texture: 32.1 GTexel / s versus 29.6 GTexel / s
- Environ 8% de meilleur performance á point flottant: 1,027.7 gflops versus 947.2 gflops
- 3x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 2 GB
- Environ 44% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 917.512 versus 638.196
- Environ 19% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.125 versus 2.619
- Environ 7% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 44.227 versus 41.414
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 32.1 GTexel / s versus 29.6 GTexel / s |
Performance á point flottant | 1,027.7 gflops versus 947.2 gflops |
Taille de mémore maximale | 6 GB versus 2 GB |
Référence | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 917.512 versus 638.196 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.125 versus 2.619 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.227 versus 41.414 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R7 450 OEM
GPU 2: NVIDIA Tesla M2070-Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nom | AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA Tesla M2070-Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1920 | 1306 |
PassMark - G2D Mark | 524 | 444 |
Geekbench - OpenCL | 9728 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.788 | 24.784 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.196 | 917.512 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.619 | 3.125 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.414 | 44.227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 | 93.533 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2809 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3666 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2809 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3666 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA Tesla M2070-Q | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Fermi |
Nom de code | Cape Verde | GF100 |
Date de sortie | 30 June 2016 | 25 July 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 785 | 788 |
Genre | Desktop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $5,489 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 925 MHz | 574 MHz |
Performance á point flottant | 947.2 gflops | 1,027.7 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 512 | 448 |
Taux de remplissage de la texture | 29.6 GTexel / s | 32.1 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
Compte de transistor | 1,500 million | 3,100 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Longeur | 248 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 6 GB |
Bande passante de la mémoire | 72 GB / s | 150.3 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 4500 MHz | 3132 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |