AMD Radeon R7 Graphics versus NVIDIA GeForce 210
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 Graphics and NVIDIA GeForce 210 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 Graphics
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 7 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 16.46 GTexel / s versus 4.16 GTexel / s
- 24x plus de pipelines: 384 versus 16
- 13.4x de meilleur performance á point flottant: 526.8 gflops versus 39.36 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 30.5 Watt
- 9.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 22612 versus 2438
- 4.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2101 versus 497
- 4.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 688
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 31 May 2016 versus 12 October 2009 |
| Taux de remplissage de la texture | 16.46 GTexel / s versus 4.16 GTexel / s |
| Pipelines | 384 versus 16 |
| Performance á point flottant | 526.8 gflops versus 39.36 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 30.5 Watt |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 22612 versus 2438 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2101 versus 497 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 688 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 210
- 7x plus de vitesse du noyau: 1402 MHz versus 200 MHz
- 14.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 497 versus 33.9
- 11.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 688 versus 60
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1402 MHz versus 200 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 497 versus 33.9 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 688 versus 60 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R7 Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce 210
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R7 Graphics | NVIDIA GeForce 210 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 22612 | 2438 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.145 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 206.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.2 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 85.46 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2101 | 497 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 688 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33.5 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 33.9 | 497 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 60 | 688 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1457 | |
| PassMark - G3D Mark | 126 | |
| PassMark - G2D Mark | 30 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R7 Graphics | NVIDIA GeForce 210 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 3.0 | Tesla 2.0 |
| Nom de code | Wani | GT218 |
| Date de sortie | 31 May 2016 | 12 October 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1435 | 1674 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $29.49 | |
| Prix maintenant | $32.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 6.81 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 758 MHz | |
| Vitesse du noyau | 200 MHz | 1402 MHz |
| Performance á point flottant | 526.8 gflops | 39.36 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 384 | 16 |
| Taux de remplissage de la texture | 16.46 GTexel / s | 4.16 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 30.5 Watt |
| Compte de transistor | 2,410 million | 260 million |
| Noyaux CUDA | 16 | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort |
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Hauteur | 2.731" (6.9 cm) | |
| Longeur | 6.60" (16.8 cm) | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
Mémoire |
||
| Genre de mémoire | System Shared | GDDR2 |
| RAM maximale | 512 MB | |
| Bande passante de la mémoire | 8.0 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 500 MHz | |
Technologies |
||
| CUDA | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R7 Graphics avec des autres
AMDRadeon R7 Graphics vs
ATIRadeon 7200
AMDRadeon R7 Graphics vs
NVIDIAGeForce2 Go
AMDRadeon R7 Graphics vs
NVIDIAGeForce GT 720M
AMDRadeon R7 Graphics vs
NVIDIAGeForce 810M
AMDRadeon R7 Graphics vs
AMDRadeon R7 M360
AMDRadeon R7 Graphics vs
IntelHD Graphics 515
