AMD Radeon R7 M370 versus NVIDIA GeForce GTX 675M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 M370 and NVIDIA GeForce GTX 675M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 M370

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 1 mois plus tard
  • Environ 45% plus haut vitesse du noyau: 900 MHz versus 620 MHz
  • Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
  • 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
  • 2.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 676 versus 314
  • Environ 11% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 7038 versus 6362
  • Environ 19% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 70.174 versus 59.007
Caractéristiques
Date de sortie 5 May 2015 versus 22 March 2012
Vitesse du noyau 900 MHz versus 620 MHz
Processus de fabrication 28 nm versus 40 nm
Taille de mémore maximale 4 GB versus 2 GB
Référence
PassMark - G2D Mark 676 versus 314
Geekbench - OpenCL 7038 versus 6362
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 70.174 versus 59.007

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 675M

  • Environ 72% taux plus haut de remplissage de la texture: 39.7 billion / sec versus 23.04 GTexel / s
  • Environ 29% de meilleur performance á point flottant: 952.3 gflops versus 737.3 gflops
  • Environ 50% plus haut de vitesse de mémoire: 1500 MHz versus 1000 MHz
  • Environ 36% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1928 versus 1418
  • Environ 28% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.12 versus 17.26
  • Environ 40% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 664.78 versus 476.075
  • Environ 21% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.003 versus 1.653
  • Environ 13% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.983 versus 30.082
  • Environ 52% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2649 versus 1747
  • 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 versus 1484
  • Environ 37% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 versus 2449
  • Environ 52% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2649 versus 1747
  • 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 versus 1484
  • Environ 37% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 versus 2449
Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture 39.7 billion / sec versus 23.04 GTexel / s
Performance á point flottant 952.3 gflops versus 737.3 gflops
Vitesse de mémoire 1500 MHz versus 1000 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark 1928 versus 1418
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 22.12 versus 17.26
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 664.78 versus 476.075
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.003 versus 1.653
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 33.983 versus 30.082
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2649 versus 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3690 versus 1484
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3347 versus 2449
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2649 versus 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3690 versus 1484
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3347 versus 2449

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R7 M370
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 675M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1418
1928
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
676
314
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
7038
6362
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
17.26
22.12
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
476.075
664.78
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1.653
2.003
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
30.082
33.983
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
70.174
59.007
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1747
2649
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1484
3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2449
3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1747
2649
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1484
3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2449
3347
Nom AMD Radeon R7 M370 NVIDIA GeForce GTX 675M
PassMark - G3D Mark 1418 1928
PassMark - G2D Mark 676 314
Geekbench - OpenCL 7038 6362
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 17.26 22.12
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 476.075 664.78
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.653 2.003
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 30.082 33.983
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 70.174 59.007
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1747 2649
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1484 3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2449 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1747 2649
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1484 3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2449 3347

Comparer les caractéristiques

AMD Radeon R7 M370 NVIDIA GeForce GTX 675M

Essentiel

Architecture GCN 1.0 Fermi 2.0
Nom de code Litho GF114
Conception AMD Radeon R7 300 Series
Date de sortie 5 May 2015 22 March 2012
Position dans l’évaluation de la performance 948 951
Genre Desktop Laptop

Infos techniques

Vitesse augmenté 960 MHz
Vitesse du noyau 900 MHz 620 MHz
Performance á point flottant 737.3 gflops 952.3 gflops
Processus de fabrication 28 nm 40 nm
Pipelines 384 384
Taux de remplissage de la texture 23.04 GTexel / s 39.7 billion / sec
Compte de transistor 1,040 million 1,950 million
Noyaux CUDA 384
Thermal Design Power (TDP) 100 Watt

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran No outputs No outputs
Eyefinity
HDCP
HDMI
Résolution VGA maximale Up to 2048x1536

Compatibilité, dimensions et exigences

Soutien de bus PCIe 3.0 PCI Express 2.0
Interface PCIe 3.0 x8 MXM-B (3.0)
Taille du laptop medium sized large
Options SLI 2-way

Soutien API

DirectX 12 12 API
Mantle
OpenCL Not Listed 1.1
OpenGL 4.4 4.5

Mémoire

RAM maximale 4 GB 2 GB
Bande passante de la mémoire 73.6 GB / s 96.0 GB / s
Largeur du bus mémoire 128 bit 256bit
Vitesse de mémoire 1000 MHz 1500 MHz
Genre de mémoire GDDR5 GDDR5
Mémoire partagé 0 0

Technologies

AMD Eyefinity
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PCIe 3.0
PowerTune
Graphiques changeables
Zero Core
ZeroCore
3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Adaptive VSync
CUDA
DirectX 11 DirectX 11
FXAA
SLI