AMD Radeon R7 M370 vs NVIDIA GeForce GTX 675M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 M370 y NVIDIA GeForce GTX 675M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 M370
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 45% más alta: 900 MHz vs 620 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 676 vs 314
- Alrededor de 10% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6978 vs 6362
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 70.174 vs 59.007
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 22 March 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 620 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 676 vs 314 |
Geekbench - OpenCL | 6978 vs 6362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.174 vs 59.007 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 675M
- Tasa de llenado de textura 72% más alta: 39.7 billion / sec vs 23.04 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 29% mejor: 952.3 gflops vs 737.3 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 50% más alta: 1500 MHz vs 1000 MHz
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1928 vs 1418
- Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.12 vs 17.26
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 664.78 vs 476.075
- Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.003 vs 1.653
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.983 vs 30.082
- Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2649 vs 1747
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 vs 1484
- Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 2449
- Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2649 vs 1747
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 vs 1484
- Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 2449
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 39.7 billion / sec vs 23.04 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 952.3 gflops vs 737.3 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz vs 1000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1928 vs 1418 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.12 vs 17.26 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 664.78 vs 476.075 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.003 vs 1.653 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.983 vs 30.082 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2649 vs 1747 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 vs 1484 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 2449 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2649 vs 1747 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 vs 1484 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 2449 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 M370
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 675M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 M370 | NVIDIA GeForce GTX 675M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1418 | 1928 |
PassMark - G2D Mark | 676 | 314 |
Geekbench - OpenCL | 6978 | 6362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 17.26 | 22.12 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 476.075 | 664.78 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.653 | 2.003 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.082 | 33.983 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.174 | 59.007 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1747 | 2649 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1484 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2449 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1747 | 2649 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1484 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2449 | 3347 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 M370 | NVIDIA GeForce GTX 675M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | Litho | GF114 |
Diseño | AMD Radeon R7 300 Series | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 22 March 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 948 | 951 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 960 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 620 MHz |
Desempeño de punto flotante | 737.3 gflops | 952.3 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 23.04 GTexel / s | 39.7 billion / sec |
Número de transistores | 1,040 million | 1,950 million |
Núcleos CUDA | 384 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12 API |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | 1.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 73.6 GB / s | 96.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 256bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | 1500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
Zero Core | ||
ZeroCore | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI |