AMD Radeon R9 280 versus ATI FirePro V8700
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 280 and ATI FirePro V8700 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 280
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 5 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 104.5 GTexel / s versus 30 GTexel / s
- 2.2x plus de pipelines: 1792 versus 800
- 2.8x de meilleur performance á point flottant: 3,344 gflops versus 1,200.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 3x plus de taille maximale de mémoire : 3 GB versus 1 GB
- 3.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5558 versus 1539
- Environ 26% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 665 versus 527
- 21.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 152.6
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 4 March 2014 versus 11 September 2008 |
| Taux de remplissage de la texture | 104.5 GTexel / s versus 30 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 versus 800 |
| Performance á point flottant | 3,344 gflops versus 1,200.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
| Taille de mémore maximale | 3 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 5558 versus 1539 |
| PassMark - G2D Mark | 665 versus 527 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 versus 152.6 |
Raisons pour considerer le ATI FirePro V8700
- Environ 32% consummation d’énergie moyen plus bas: 151 Watt versus 200 Watt
- 2.7x plus de vitesse de mémoire: 3400 MHz versus 1250 MHz
- 2.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8543 versus 3337
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 151 Watt versus 200 Watt |
| Vitesse de mémoire | 3400 MHz versus 1250 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8543 versus 3337 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: ATI FirePro V8700
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 280 | ATI FirePro V8700 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5558 | 1539 |
| PassMark - G2D Mark | 665 | 527 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 8543 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 152.6 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 280 | ATI FirePro V8700 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 1.0 | TeraScale |
| Nom de code | Tahiti | RV770 |
| Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Date de sortie | 4 March 2014 | 11 September 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $279 | $1,499 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 432 | 433 |
| Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 933 MHz | |
| Performance á point flottant | 3,344 gflops | 1,200.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1792 | 800 |
| Stream Processors | 1792 | |
| Taux de remplissage de la texture | 104.5 GTexel / s | 30 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 200 Watt | 151 Watt |
| Compte de transistor | 4,313 million | 956 million |
| Vitesse du noyau | 750 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 275 mm | 254 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 3 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 240 GB/s | 108.8 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1250 MHz | 3400 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R9 280 avec des autres
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAGeForce 9300 + nForce 730i
AMDRadeon R9 280 vs
ATIFirePro V8700
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 4350
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 5165
AMDRadeon R9 280 vs
AMDFirePro W7170M
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAP106-100
