AMD Radeon R9 280 vs ATI FirePro V8700
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 280 e ATI FirePro V8700 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 280
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 5 mês(es) depois
- 3.5x mais taxa de preenchimento de textura: 104.5 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- 2.2x mais pipelines: 1792 vs 800
- 2.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 3,344 gflops vs 1,200.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 3x mais memória no tamanho máximo: 3 GB vs 1 GB
- 3.6x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5558 vs 1539
- Cerca de 26% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 665 vs 527
- 21.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 152.6
| Especificações | |
| Data de lançamento | 4 March 2014 vs 11 September 2008 |
| Taxa de preenchimento de textura | 104.5 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,344 gflops vs 1,200.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Tamanho máximo da memória | 3 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5558 vs 1539 |
| PassMark - G2D Mark | 665 vs 527 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 152.6 |
Razões para considerar o ATI FirePro V8700
- Cerca de 32% menos consumo de energia: 151 Watt vs 200 Watt
- 2.7x mais velocidade do clock da memória: 3400 MHz vs 1250 MHz
- 2.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8543 vs 3337
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 151 Watt vs 200 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 3400 MHz vs 1250 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8543 vs 3337 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: ATI FirePro V8700
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 280 | ATI FirePro V8700 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5558 | 1539 |
| PassMark - G2D Mark | 665 | 527 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 8543 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 152.6 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 280 | ATI FirePro V8700 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | TeraScale |
| Nome de código | Tahiti | RV770 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Data de lançamento | 4 March 2014 | 11 September 2008 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $279 | $1,499 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 432 | 433 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 933 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,344 gflops | 1,200.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1792 | 800 |
| Stream Processors | 1792 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 104.5 GTexel / s | 30 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 200 Watt | 151 Watt |
| Contagem de transistores | 4,313 million | 956 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 750 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | 254 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 3 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 240 GB/s | 108.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1250 MHz | 3400 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 280 com outros
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAGeForce 9300 + nForce 730i
AMDRadeon R9 280 vs
ATIFirePro V8700
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 4350
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 5165
AMDRadeon R9 280 vs
AMDFirePro W7170M
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAP106-100
