AMD Radeon R9 280 vs ATI FirePro V8700
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 280 y ATI FirePro V8700 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 280
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 5 mes(es) después
- 3.5 veces más la tasa de llenado de textura: 104.5 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- 2.2 veces más pipelines: 1792 vs 800
- 2.8 veces mejor desempeño de punto flotante 3,344 gflops vs 1,200.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 3 GB vs 1 GB
- 3.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5557 vs 1539
- Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 665 vs 527
- 21.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 152.6
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 vs 11 September 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 104.5 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 800 |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops vs 1,200.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5557 vs 1539 |
| PassMark - G2D Mark | 665 vs 527 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 152.6 |
Razones para considerar el ATI FirePro V8700
- Consumo de energía típico 32% más bajo: 151 Watt vs 200 Watt
- 2.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 3400 MHz vs 1250 MHz
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8543 vs 3337
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 151 Watt vs 200 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 3400 MHz vs 1250 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8543 vs 3337 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: ATI FirePro V8700
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 280 | ATI FirePro V8700 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5557 | 1539 |
| PassMark - G2D Mark | 665 | 527 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 8543 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 152.6 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 280 | ATI FirePro V8700 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Tahiti | RV770 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 | 11 September 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $279 | $1,499 |
| Lugar en calificación por desempeño | 431 | 433 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 933 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops | 1,200.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1792 | 800 |
| Stream Processors | 1792 | |
| Tasa de llenado de textura | 104.5 GTexel / s | 30 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt | 151 Watt |
| Número de transistores | 4,313 million | 956 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 750 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 254 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 3 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 240 GB/s | 108.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 3400 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 280 con otros
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAGeForce 9300 + nForce 730i
AMDRadeon R9 280 vs
ATIFirePro V8700
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 4350
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 5165
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 560v
AMDRadeon R9 280 vs
AMDFirePro W7170M
