AMD Radeon R9 350 versus AMD Radeon R9 255 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 350 and AMD Radeon R9 255 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 350
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 5 mois plus tard
- Environ 3% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 900 MHz
- Environ 50% de pipelines plus haut: 768 versus 512
- Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3911 versus 3168
- Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3911 versus 3168
- 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9664 versus 3346
- 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9664 versus 3346
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 12 June 2015 versus 21 December 2013 |
| Vitesse du noyau | 925 MHz versus 900 MHz |
| Pipelines | 768 versus 512 |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 versus 3168 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 versus 3168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 versus 3346 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 versus 3346 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 255 OEM
- Environ 46% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 95 Watt
- 4.1x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 1125 MHz (4500 MHz effective)
- 4.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 40722 versus 9870
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3112 versus 2609
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3112 versus 2609
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt versus 95 Watt |
| Vitesse de mémoire | 4600 MHz versus 1125 MHz (4500 MHz effective) |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 40722 versus 9870 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 versus 2609 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 versus 2609 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 350
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 350 | AMD Radeon R9 255 OEM |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 9870 | 40722 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2609 | 3112 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2609 | 3112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 | 3168 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 | 3168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 | 3346 |
| PassMark - G2D Mark | 388 | |
| PassMark - G3D Mark | 1420 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 350 | AMD Radeon R9 255 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tobago | GCN 1.0 |
| Date de sortie | 12 June 2015 | 21 December 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 610 | 612 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Nom de code | Cape Verde | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 925 MHz | 900 MHz |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1421 GFLOPS | |
| Pipelines | 768 | 512 |
| Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
| Vitesse augmenté | 930 MHz | |
| Performance á point flottant | 952.3 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 29.76 GTexel / s | |
| Compte de transistor | 1,500 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2 x DisplayPort, DVI | No outputs |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| HDCP | ||
| Nombre d’écrans á la fois | 4 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 72 GB/s | 73.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 4600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R9 350 avec des autres
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAGeForce FX 5950 Ultra
AMDRadeon R9 350 vs
NVIDIAQuadro FX 1300
AMDRadeon R9 350 vs
ATIFireGL V3100
AMDRadeon R9 350 vs
IntelHD Graphics P4000
AMDRadeon R9 350 vs
AMDRadeon R9 255 OEM
AMDRadeon R9 350 vs
AMDRadeon Pro WX 4100
