AMD Radeon R9 390 versus AMD FireStream 9250
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 390 and AMD FireStream 9250 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 390
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 0 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 160.0 GTexel / s versus 25 GTexel / s
- 3.2x plus de pipelines: 2560 versus 800
- 5.1x de meilleur performance á point flottant: 5,120 gflops versus 1,000.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 1 GB
- 7.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8910 versus 1165
- Environ 71% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 797 versus 465
Caractéristiques | |
Date de sortie | 18 June 2015 versus 16 June 2008 |
Taux de remplissage de la texture | 160.0 GTexel / s versus 25 GTexel / s |
Pipelines | 2560 versus 800 |
Performance á point flottant | 5,120 gflops versus 1,000.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 8910 versus 1165 |
PassMark - G2D Mark | 797 versus 465 |
Raisons pour considerer le AMD FireStream 9250
- Environ 83% consummation d’énergie moyen plus bas: 150 Watt versus 275 Watt
- Environ 99% plus haut de vitesse de mémoire: 1986 MHz versus 1000 MHz
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt versus 275 Watt |
Vitesse de mémoire | 1986 MHz versus 1000 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 390
GPU 2: AMD FireStream 9250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 390 | AMD FireStream 9250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8910 | 1165 |
PassMark - G2D Mark | 797 | 465 |
Geekbench - OpenCL | 43795 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 120.267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3164.164 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.097 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.473 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 607.381 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10445 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10445 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3949 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 390 | AMD FireStream 9250 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | TeraScale |
Nom de code | Grenada | RV770 |
Conception | AMD Radeon R9 300 Series | |
Date de sortie | 18 June 2015 | 16 June 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $329 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 307 | 305 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
Unités de Compute | 40 | |
Performance á point flottant | 5,120 gflops | 1,000.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 2560 | 800 |
Stream Processors | 2560 | |
Taux de remplissage de la texture | 160.0 GTexel / s | 25 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
Compte de transistor | 6,200 million | 956 million |
Vitesse du noyau | 625 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Nombre d’écrans Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Bridgeless CrossFire | ||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 275 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
Mémoire de la bande passante haute (HBM) | ||
RAM maximale | 8 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 384 GB/s | 63.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 512 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1000 MHz | 1986 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |