AMD Radeon R9 390 vs AMD FireStream 9250
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 390 y AMD FireStream 9250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 390
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 0 mes(es) después
- 6.4 veces más la tasa de llenado de textura: 160.0 GTexel / s vs 25 GTexel / s
- 3.2 veces más pipelines: 2560 vs 800
- 5.1 veces mejor desempeño de punto flotante 5,120 gflops vs 1,000.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 1 GB
- 7.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8910 vs 1165
- Alrededor de 71% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 797 vs 465
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 June 2015 vs 16 June 2008 |
Tasa de llenado de textura | 160.0 GTexel / s vs 25 GTexel / s |
Pipelines | 2560 vs 800 |
Desempeño de punto flotante | 5,120 gflops vs 1,000.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8910 vs 1165 |
PassMark - G2D Mark | 797 vs 465 |
Razones para considerar el AMD FireStream 9250
- Consumo de energía típico 83% más bajo: 150 Watt vs 275 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 99% más alta: 1986 MHz vs 1000 MHz
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt vs 275 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1986 MHz vs 1000 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 390
GPU 2: AMD FireStream 9250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 390 | AMD FireStream 9250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8910 | 1165 |
PassMark - G2D Mark | 797 | 465 |
Geekbench - OpenCL | 43835 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 120.267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3164.164 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.097 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.473 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 607.381 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10445 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10445 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3949 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 390 | AMD FireStream 9250 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | TeraScale |
Nombre clave | Grenada | RV770 |
Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
Fecha de lanzamiento | 18 June 2015 | 16 June 2008 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $329 | |
Lugar en calificación por desempeño | 307 | 305 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
Unidades de Compute | 40 | |
Desempeño de punto flotante | 5,120 gflops | 1,000.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 2560 | 800 |
Stream Processors | 2560 | |
Tasa de llenado de textura | 160.0 GTexel / s | 25 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
Número de transistores | 6,200 million | 956 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 625 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
CrossFire sin puente | ||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 275 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Ancho de banda de memoria alta (HBM) | ||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 384 GB/s | 63.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 512 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | 1986 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |