AMD Radeon R9 390 versus ATI Radeon HD 4850 X2
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 390 and ATI Radeon HD 4850 X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 390
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 7 mois plus tard
- Environ 60% de pipelines plus haut: 2560 versus 2x 800
- 2.6x de meilleur performance á point flottant: 5,120 gflops versus 2x 1,000.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 2x 512 MB
- 7.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8928 versus 1132
- Environ 47% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 799 versus 542
Caractéristiques | |
Date de sortie | 18 June 2015 versus 7 November 2008 |
Pipelines | 2560 versus 2x 800 |
Performance á point flottant | 5,120 gflops versus 2x 1,000.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 2x 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 8928 versus 1132 |
PassMark - G2D Mark | 799 versus 542 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 4850 X2
- Environ 41% taux plus haut de remplissage de la texture: 2x 25 GTexel / s billion / sec versus 160.0 GTexel / s
- Environ 10% consummation d’énergie moyen plus bas: 250 Watt versus 275 Watt
- Environ 99% plus haut de vitesse de mémoire: 1990 MHz versus 1000 MHz
Taux de remplissage de la texture | 2x 25 GTexel / s billion / sec versus 160.0 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt versus 275 Watt |
Vitesse de mémoire | 1990 MHz versus 1000 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 390
GPU 2: ATI Radeon HD 4850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 390 | ATI Radeon HD 4850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8928 | 1132 |
PassMark - G2D Mark | 799 | 542 |
Geekbench - OpenCL | 44120 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 120.267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3164.164 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.097 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.473 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 607.381 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10445 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10445 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3957 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 390 | ATI Radeon HD 4850 X2 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | TeraScale |
Nom de code | Grenada | R700 |
Conception | AMD Radeon R9 300 Series | |
Date de sortie | 18 June 2015 | 7 November 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $329 | $420 |
Position dans l’évaluation de la performance | 296 | 244 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
Unités de Compute | 40 | |
Performance á point flottant | 5,120 gflops | 2x 1,000.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 2560 | 2x 800 |
Stream Processors | 2560 | |
Taux de remplissage de la texture | 160.0 GTexel / s | 2x 25 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
Compte de transistor | 6,200 million | 956 million |
Vitesse du noyau | 625 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DVI, 1x S-Video |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Nombre d’écrans Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Bridgeless CrossFire | ||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 275 mm | 267 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
Mémoire de la bande passante haute (HBM) | ||
RAM maximale | 8 GB | 2x 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 384 GB/s | 2x 63.7 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 512 bit | 2x 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1000 MHz | 1990 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |