NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti versus AMD Radeon R9 Fury

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti and AMD Radeon R9 Fury pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

versus

AMD Radeon R9 Fury

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 8 mois plus tard
Environ 49% plus de la vitesse augmenté: 1485 MHz versus 1000 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 95.04 GTexel/s versus 224.0 GTexel / s
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
5.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 275 Watt
3x plus de vitesse de mémoire: 1500 MHz (12000 MHz effective) versus 500 MHz
Environ 8% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 151.899 versus 140.274
Environ 20% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12180 versus 10116
2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 versus 3717
2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 versus 3356
Environ 20% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12180 versus 10116
2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 versus 3717
2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 versus 3356

Caractéristiques
Date de sortie	2 Apr 2020 versus 10 July 2015
Vitesse augmenté	1485 MHz versus 1000 MHz
Taux de remplissage de la texture	95.04 GTexel/s versus 224.0 GTexel / s
Processus de fabrication	12 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt versus 275 Watt
Vitesse de mémoire	1500 MHz (12000 MHz effective) versus 500 MHz
Référence
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	151.899 versus 140.274
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	12180 versus 10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	8926 versus 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	8062 versus 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	12180 versus 10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	8926 versus 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	8062 versus 3356

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 Fury

3.5x plus de pipelines: 3584 versus 1024
Environ 27% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9593 versus 7540
2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 795 versus 385
Environ 27% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 53110 versus 41909
Environ 95% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3595.432 versus 1844.67
Environ 22% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.082 versus 10.683
Environ 14% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 132.701 versus 115.919
Environ 23% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 789.536 versus 644.054
Environ 30% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4739 versus 3659

Caractéristiques
Pipelines	3584 versus 1024
Référence
PassMark - G3D Mark	9593 versus 7540
PassMark - G2D Mark	795 versus 385
Geekbench - OpenCL	53110 versus 41909
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	3595.432 versus 1844.67
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	13.082 versus 10.683
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	132.701 versus 115.919
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	789.536 versus 644.054
3DMark Fire Strike - Graphics Score	4739 versus 3659

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon R9 Fury

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

7540

9593

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

385

795

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

41909

53110

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

151.899

140.274

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1844.67

3595.432

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

10.683

13.082

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

115.919

132.701

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

644.054

789.536

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

12180

10116

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

8926

3717

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

8062

3356

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

12180

10116

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

8926

3717

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

8062

3356

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

3659

4739

Nom	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti	AMD Radeon R9 Fury
PassMark - G3D Mark	7540	9593
PassMark - G2D Mark	385	795
Geekbench - OpenCL	41909	53110
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	151.899	140.274
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1844.67	3595.432
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	10.683	13.082
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	115.919	132.701
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	644.054	789.536
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	12180	10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	8926	3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	8062	3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	12180	10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	8926	3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	8062	3356
3DMark Fire Strike - Graphics Score	3659	4739

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti	AMD Radeon R9 Fury
Essentiel
Architecture	Turing	GCN 3.0
Nom de code	TU117	Fiji
Date de sortie	2 Apr 2020	10 July 2015
Position dans l’évaluation de la performance	288	289
Genre	Laptop	Desktop
Conception		AMD Radeon R9 Fury Series
Prix de sortie (MSRP)		$549
Prix maintenant		$399.99
Valeur pour le prix (0-100)		35.98
Infos techniques
Vitesse augmenté	1485 MHz	1000 MHz
Vitesse du noyau	1350 MHz
Processus de fabrication	12 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	95.04 GFLOPS (1:32)
Peak Half Precision (FP16) Performance	6.083 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	3.041 TFLOPS
Pipelines	1024	3584
Pixel fill rate	47.52 GPixel/s
Taux de remplissage de la texture	95.04 GTexel/s	224.0 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt	275 Watt
Compte de transistor	4700 million	8,900 million
Unités de Compute		56
Performance á point flottant		7,168 gflops
Stream Processors		3584
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	1x HDMI, 3x DisplayPort
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
Nombre d’écrans Eyefinity		6
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	2x 8-pin
Bridgeless CrossFire
Soutien de bus		PCIe 3.0
Soutien API
DirectX	12.1	12
OpenCL	1.2	2.0
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.5
Vulkan
Mantle
Mémoire
RAM maximale	4 GB	4 GB
Bande passante de la mémoire	192.0 GB/s	512 GB/s
Largeur du bus mémoire	128 bit	4096 bit
Vitesse de mémoire	1500 MHz (12000 MHz effective)	500 MHz
Genre de mémoire	GDDR6	High Bandwidth Memory (HBM)
Mémoire de la bande passante haute (HBM)
Mémoire partagé		0
Technologies
AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
FRTC
HD3D
LiquidVR
PowerTune
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
Virtual Super Resolution (VSR)