AMD Radeon R9 M290X versus ATI FirePro M7740
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M290X and ATI FirePro M7740 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M290X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 5 mois plus tard
- Environ 31% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 650 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 72 GTexel / s versus 20.8 GTexel / s
- 2x plus de pipelines: 1280 versus 640
- 2.8x de meilleur performance á point flottant: 2,304 gflops versus 832.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- 4.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3256 versus 665
- Environ 4% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 430 versus 415
Caractéristiques | |
Date de sortie | 9 January 2014 versus 4 August 2009 |
Vitesse du noyau | 850 MHz versus 650 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 72 GTexel / s versus 20.8 GTexel / s |
Pipelines | 1280 versus 640 |
Performance á point flottant | 2,304 gflops versus 832.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3256 versus 665 |
PassMark - G2D Mark | 430 versus 415 |
Raisons pour considerer le ATI FirePro M7740
- Environ 67% consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 100 Watt
- 2.8x plus de vitesse de mémoire: 3384 MHz versus 1200 MHz
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 versus 2526
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 versus 2526
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 100 Watt |
Vitesse de mémoire | 3384 MHz versus 1200 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 versus 2526 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 versus 2526 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 M290X
GPU 2: ATI FirePro M7740
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 M290X | ATI FirePro M7740 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3256 | 665 |
PassMark - G2D Mark | 430 | 415 |
Geekbench - OpenCL | 23514 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 51.022 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 936.497 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.62 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 77.584 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 258.046 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6666 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2581 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2526 | 3309 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6666 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2581 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2526 | 3309 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 M290X | ATI FirePro M7740 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | TeraScale |
Nom de code | Neptune | M97 |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Date de sortie | 9 January 2014 | 4 August 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 598 | 600 |
Genre | Desktop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 900 MHz | |
Unités de Compute | 20 | |
Vitesse du noyau | 850 MHz | 650 MHz |
Performance á point flottant | 2,304 gflops | 832.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1280 | 640 |
Taux de remplissage de la texture | 72 GTexel / s | 20.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Compte de transistor | 2,800 million | 826 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 x16 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | large | large |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
DirectX | 11 | 10.1 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 153.6 GB/s | 54.1 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1200 MHz | 3384 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Graphiques changeables | ||
ZeroCore |