AMD Radeon R9 M290X vs ATI FirePro M7740
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M290X e ATI FirePro M7740 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M290X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 31% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 650 MHz
- 3.5x mais taxa de preenchimento de textura: 72 GTexel / s vs 20.8 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 1280 vs 640
- 2.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 2,304 gflops vs 832.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- 4.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3256 vs 665
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 430 vs 415
Especificações | |
Data de lançamento | 9 January 2014 vs 4 August 2009 |
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 650 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 72 GTexel / s vs 20.8 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 640 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,304 gflops vs 832.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3256 vs 665 |
PassMark - G2D Mark | 430 vs 415 |
Razões para considerar o ATI FirePro M7740
- Cerca de 67% menos consumo de energia: 60 Watt vs 100 Watt
- 2.8x mais velocidade do clock da memória: 3384 MHz vs 1200 MHz
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 2526
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 2526
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 60 Watt vs 100 Watt |
Velocidade do clock da memória | 3384 MHz vs 1200 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 vs 2526 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 vs 2526 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M290X
GPU 2: ATI FirePro M7740
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 M290X | ATI FirePro M7740 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3256 | 665 |
PassMark - G2D Mark | 430 | 415 |
Geekbench - OpenCL | 23514 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 51.022 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 936.497 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.62 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 77.584 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 258.046 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6666 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2581 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2526 | 3309 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6666 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2581 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2526 | 3309 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 M290X | ATI FirePro M7740 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | TeraScale |
Nome de código | Neptune | M97 |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Data de lançamento | 9 January 2014 | 4 August 2009 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 598 | 600 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 900 MHz | |
Unidades do Compute | 20 | |
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | 650 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,304 gflops | 832.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1280 | 640 |
Taxa de preenchimento de textura | 72 GTexel / s | 20.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Contagem de transistores | 2,800 million | 826 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 x16 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | large |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 10.1 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 153.6 GB/s | 54.1 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1200 MHz | 3384 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
ZeroCore |