AMD Radeon R9 M290X vs ATI FirePro M7740
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M290X y ATI FirePro M7740 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M290X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 31% más alta: 850 MHz vs 650 MHz
- 3.5 veces más la tasa de llenado de textura: 72 GTexel / s vs 20.8 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 1280 vs 640
- 2.8 veces mejor desempeño de punto flotante 2,304 gflops vs 832.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 4.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3256 vs 665
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 430 vs 415
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 9 January 2014 vs 4 August 2009 |
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz vs 650 MHz |
Tasa de llenado de textura | 72 GTexel / s vs 20.8 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 2,304 gflops vs 832.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3256 vs 665 |
PassMark - G2D Mark | 430 vs 415 |
Razones para considerar el ATI FirePro M7740
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 60 Watt vs 100 Watt
- 2.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 3384 MHz vs 1200 MHz
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 2526
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 2526
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt vs 100 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 3384 MHz vs 1200 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 vs 2526 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 vs 2526 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M290X
GPU 2: ATI FirePro M7740
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 M290X | ATI FirePro M7740 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3256 | 665 |
PassMark - G2D Mark | 430 | 415 |
Geekbench - OpenCL | 23514 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 51.022 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 936.497 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.62 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 77.584 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 258.046 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6666 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2581 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2526 | 3309 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6666 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2581 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2526 | 3309 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 M290X | ATI FirePro M7740 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | TeraScale |
Nombre clave | Neptune | M97 |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 9 January 2014 | 4 August 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 598 | 600 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 900 MHz | |
Unidades de Compute | 20 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 650 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,304 gflops | 832.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1280 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 72 GTexel / s | 20.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Número de transistores | 2,800 million | 826 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 x16 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | large |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 10.1 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 153.6 GB/s | 54.1 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1200 MHz | 3384 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore |