AMD Radeon R9 M385 versus NVIDIA GeForce GTX 870M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M385 and NVIDIA GeForce GTX 870M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R9 M385

versus

NVIDIA GeForce GTX 870M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M385

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 1 mois plus tard
Environ 14% plus de la vitesse augmenté: 1100 MHz versus 967 MHz
Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB

Date de sortie	5 May 2015 versus 12 March 2014
Vitesse augmenté	1100 MHz versus 967 MHz
Taille de mémore maximale	4 GB versus 3 GB

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 870M

Environ 5% plus haut vitesse du noyau: 941 MHz versus 900 MHz
Environ 93% taux plus haut de remplissage de la texture: 108.3 GTexel / s versus 56 GTexel / s
Environ 45% de meilleur performance á point flottant: 2,599 gflops versus 1,792 gflops
Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 versus 3002
Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 versus 3002
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 versus 3322
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 versus 3322
Environ 13% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 276 versus 244
Environ 67% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3450 versus 2061

Caractéristiques
Vitesse du noyau	941 MHz versus 900 MHz
Taux de remplissage de la texture	108.3 GTexel / s versus 56 GTexel / s
Performance á point flottant	2,599 gflops versus 1,792 gflops
Référence
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3718 versus 3002
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3718 versus 3002
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3353 versus 3322
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3353 versus 3322
PassMark - G2D Mark	276 versus 244
PassMark - G3D Mark	3450 versus 2061

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 870M

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3002

3718

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3002

3718

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3322

3353

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3322

3353

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

244

276

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2061

3450

Nom	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 870M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3002	3718
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3002	3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3322	3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3322	3353
PassMark - G2D Mark	244	276
PassMark - G3D Mark	2061	3450
Geekbench - OpenCL		12462
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		34.836
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		960.114
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		3.038
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		59.57
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		81.753
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		6350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		6350
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1336

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 870M
Essentiel
Architecture	GCN 2.0	Kepler
Nom de code	Strato	GK104
Conception	AMD Radeon R9 300 Series
Date de sortie	5 May 2015	12 March 2014
Position dans l’évaluation de la performance	722	725
Genre	Desktop	Laptop
Infos techniques
Vitesse augmenté	1100 MHz	967 MHz
Vitesse du noyau	900 MHz	941 MHz
Performance á point flottant	1,792 gflops	2,599 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Taux de remplissage de la texture	56 GTexel / s	108.3 GTexel / s
Compte de transistor	2,080 million	3,540 million
Noyaux CUDA		1344
Pipelines		1344
Thermal Design Power (TDP)		100 Watt
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Eyefinity
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		Up to 3840x2160
Soutien du signal sDP 1.2		Up to 3840x2160
Protection du contenu HDCP
HDMI
Support du signale LVDS		Up to 1920x1200
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD
Soutien de l’écran analog VGA		Up to 2048x1536
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCIe 3.0	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Interface	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Taille du laptop	medium sized	large
Connecteurs d’énergie supplementaires		None
Soutien API
DirectX	12	12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL	Not Listed	1.1
OpenGL	4.4	4.5
Mémoire
RAM maximale	4 GB	3 GB
Bande passante de la mémoire	76.8 GB / s	120.0 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 bit	192 Bit
Vitesse de mémoire	1500 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé	0	0
Configuration standard de la mémoire		GDDR5
Technologies
AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Graphiques changeables
TrueAudio
ZeroCore
3D Blu-Ray
BatteryBoost
CUDA
Direct Compute
FXAA
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA