AMD Radeon R9 M385 versus NVIDIA GeForce GTX 870M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M385 and NVIDIA GeForce GTX 870M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M385

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 1 mois plus tard
  • Environ 14% plus de la vitesse augmenté: 1100 MHz versus 967 MHz
  • Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
Date de sortie 5 May 2015 versus 12 March 2014
Vitesse augmenté 1100 MHz versus 967 MHz
Taille de mémore maximale 4 GB versus 3 GB

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 870M

  • Environ 5% plus haut vitesse du noyau: 941 MHz versus 900 MHz
  • Environ 93% taux plus haut de remplissage de la texture: 108.3 GTexel / s versus 56 GTexel / s
  • Environ 45% de meilleur performance á point flottant: 2,599 gflops versus 1,792 gflops
  • Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 versus 3002
  • Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 versus 3002
  • Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 versus 3322
  • Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 versus 3322
  • Environ 13% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 276 versus 244
  • Environ 67% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3450 versus 2061
Caractéristiques
Vitesse du noyau 941 MHz versus 900 MHz
Taux de remplissage de la texture 108.3 GTexel / s versus 56 GTexel / s
Performance á point flottant 2,599 gflops versus 1,792 gflops
Référence
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 versus 3002
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 versus 3002
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 versus 3322
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 versus 3322
PassMark - G2D Mark 276 versus 244
PassMark - G3D Mark 3450 versus 2061

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 870M

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3002
3718
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3002
3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3322
3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3322
3353
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
244
276
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2061
3450
Nom AMD Radeon R9 M385 NVIDIA GeForce GTX 870M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3002 3718
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3002 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3322 3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3322 3353
PassMark - G2D Mark 244 276
PassMark - G3D Mark 2061 3450
Geekbench - OpenCL 12736
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 34.836
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 960.114
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.038
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 59.57
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 81.753
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 6350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 6350
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1336

Comparer les caractéristiques

AMD Radeon R9 M385 NVIDIA GeForce GTX 870M

Essentiel

Architecture GCN 2.0 Kepler
Nom de code Strato GK104
Conception AMD Radeon R9 300 Series
Date de sortie 5 May 2015 12 March 2014
Position dans l’évaluation de la performance 730 733
Genre Desktop Laptop

Infos techniques

Vitesse augmenté 1100 MHz 967 MHz
Vitesse du noyau 900 MHz 941 MHz
Performance á point flottant 1,792 gflops 2,599 gflops
Processus de fabrication 28 nm 28 nm
Taux de remplissage de la texture 56 GTexel / s 108.3 GTexel / s
Compte de transistor 2,080 million 3,540 million
Noyaux CUDA 1344
Pipelines 1344
Thermal Design Power (TDP) 100 Watt

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran No outputs No outputs
Eyefinity
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) Up to 3840x2160
Soutien du signal sDP 1.2 Up to 3840x2160
Protection du contenu HDCP
HDMI
Support du signale LVDS Up to 1920x1200
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD
Soutien de l’écran analog VGA Up to 2048x1536

Compatibilité, dimensions et exigences

Soutien de bus PCIe 3.0 PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Interface PCIe 3.0 x16 MXM-B (3.0)
Taille du laptop medium sized large
Connecteurs d’énergie supplementaires None

Soutien API

DirectX 12 12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL Not Listed 1.1
OpenGL 4.4 4.5

Mémoire

RAM maximale 4 GB 3 GB
Bande passante de la mémoire 76.8 GB / s 120.0 GB / s
Largeur du bus mémoire 128 bit 192 Bit
Vitesse de mémoire 1500 MHz
Genre de mémoire GDDR5 GDDR5
Mémoire partagé 0 0
Configuration standard de la mémoire GDDR5

Technologies

AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Graphiques changeables
TrueAudio
ZeroCore
3D Blu-Ray
BatteryBoost
CUDA
Direct Compute
FXAA
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA