AMD Radeon PRO WX 3100 versus AMD Radeon R9 M385
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon PRO WX 3100 and AMD Radeon R9 M385 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon PRO WX 3100
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 1 mois plus tard
- Environ 3% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 900 MHz
- Environ 11% plus de la vitesse augmenté: 1219 MHz versus 1100 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 4x plus de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 1500 MHz
- Environ 22% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2515 versus 2061
- Environ 70% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 415 versus 244
- Environ 20% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3607 versus 3002
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 versus 3322
- Environ 20% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3607 versus 3002
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 versus 3322
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 12 June 2017 versus 5 May 2015 |
| Vitesse du noyau | 925 MHz versus 900 MHz |
| Vitesse augmenté | 1219 MHz versus 1100 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 1500 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2515 versus 2061 |
| PassMark - G2D Mark | 415 versus 244 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3607 versus 3002 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3322 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3607 versus 3002 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3322 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M385
- Environ 44% taux plus haut de remplissage de la texture: 56 GTexel / s versus 39.01 GTexel / s
- Environ 44% de meilleur performance á point flottant: 1,792 gflops versus 1,248 gflops
| Taux de remplissage de la texture | 56 GTexel / s versus 39.01 GTexel / s |
| Performance á point flottant | 1,792 gflops versus 1,248 gflops |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: AMD Radeon R9 M385
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon PRO WX 3100 | AMD Radeon R9 M385 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2515 | 2061 |
| PassMark - G2D Mark | 415 | 244 |
| Geekbench - OpenCL | 9994 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.959 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 864.134 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.893 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.305 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 122.245 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4551 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3607 | 3002 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3322 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4551 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3607 | 3002 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3322 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon PRO WX 3100 | AMD Radeon R9 M385 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
| Nom de code | Lexa | Strato |
| Date de sortie | 12 June 2017 | 5 May 2015 |
| Prix de sortie (MSRP) | $199 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 721 | 722 |
| Genre | Workstation | Desktop |
| Conception | AMD Radeon R9 300 Series | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1219 MHz | 1100 MHz |
| Vitesse du noyau | 925 MHz | 900 MHz |
| Performance á point flottant | 1,248 gflops | 1,792 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 512 | |
| Taux de remplissage de la texture | 39.01 GTexel / s | 56 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | |
| Compte de transistor | 2,200 million | 2,080 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 145 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 96 GB / s | 76.8 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 bit |
| Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 1500 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DirectCompute 5.0 | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Graphiques changeables | ||
| TrueAudio | ||
| ZeroCore | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon PRO WX 3100 avec des autres
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
ATIRadeon X300 SE
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 400
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
IntelIris Pro Graphics P6300
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
NVIDIAGeForce 940A
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
AMDRadeon R9 M385
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
AMDRadeon RX 560 XT
