AMD Radeon R9 M385 vs NVIDIA GeForce GTX 870M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M385 y NVIDIA GeForce GTX 870M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R9 M385

NVIDIA GeForce GTX 870M

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R9 M385

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
Impulso de la velocidad de reloj 14% más alto: 1100 MHz vs 967 MHz
Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 4 GB vs 3 GB

Fecha de lanzamiento	5 May 2015 vs 12 March 2014
Impulso de la velocidad de reloj	1100 MHz vs 967 MHz
Tamaño máximo de la memoria	4 GB vs 3 GB

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 870M

Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 941 MHz vs 900 MHz
Tasa de llenado de textura 93% más alta: 108.3 GTexel / s vs 56 GTexel / s
Desempeño de punto flotante 45% mejor: 2,599 gflops vs 1,792 gflops
Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3002
Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3002
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3322
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3322
Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 276 vs 244
Alrededor de 67% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3450 vs 2061

Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo	941 MHz vs 900 MHz
Tasa de llenado de textura	108.3 GTexel / s vs 56 GTexel / s
Desempeño de punto flotante	2,599 gflops vs 1,792 gflops
Referencias
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3718 vs 3002
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3718 vs 3002
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3353 vs 3322
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3353 vs 3322
PassMark - G2D Mark	276 vs 244
PassMark - G3D Mark	3450 vs 2061

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 870M

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3002

3718

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3002

3718

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3322

3353

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3322

3353

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

244

276

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2061

3450

Nombre	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 870M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3002	3718
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3002	3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3322	3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3322	3353
PassMark - G2D Mark	244	276
PassMark - G3D Mark	2061	3450
Geekbench - OpenCL		12736
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		34.836
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		960.114
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		3.038
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		59.57
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		81.753
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		6350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		6350
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1336

Comparar especificaciones

	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 870M
Esenciales
Arquitectura	GCN 2.0	Kepler
Nombre clave	Strato	GK104
Diseño	AMD Radeon R9 300 Series
Fecha de lanzamiento	5 May 2015	12 March 2014
Lugar en calificación por desempeño	730	733
Tipo	Desktop	Laptop
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1100 MHz	967 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	900 MHz	941 MHz
Desempeño de punto flotante	1,792 gflops	2,599 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	28 nm
Tasa de llenado de textura	56 GTexel / s	108.3 GTexel / s
Número de transistores	2,080 million	3,540 million
Núcleos CUDA		1344
Pipelines		1344
Diseño energético térmico (TDP)		100 Watt
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	No outputs	No outputs
Eyefinity
Audio HD en canal 7.1 en HDMI
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++)		Up to 3840x2160
Soporte de señal eDP 1.2		Up to 3840x2160
Protección de contenido HDCP
HDMI
Soporte de señal LVDS		Up to 1920x1200
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD
Soporte de pantalla análoga VGA		Up to 2048x1536
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Soporte de bus	PCIe 3.0	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Interfaz	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Tamaño de la laptop	medium sized	large
Conectores de energía complementarios		None
Soporte de API
DirectX	12	12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL	Not Listed	1.1
OpenGL	4.4	4.5
Memoria
Cantidad máxima de RAM	4 GB	3 GB
Ancho de banda de la memoria	76.8 GB / s	120.0 GB / s
Ancho de bus de la memoria	128 bit	192 Bit
Velocidad de reloj de memoria	1500 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
Memoria compartida	0	0
Configuración de memoria estándar		GDDR5
Tecnologías
AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Gráficos intercambiables
TrueAudio
ZeroCore
3D Blu-Ray
BatteryBoost
CUDA
Direct Compute
FXAA
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA