AMD Radeon R9 M385 vs NVIDIA GeForce GTX 870M

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M385 e NVIDIA GeForce GTX 870M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R9 M385

NVIDIA GeForce GTX 870M

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon R9 M385

Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
Cerca de 14% de aumento de velocidade de aceleração: 1100 MHz vs 967 MHz
Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 4 GB vs 3 GB

Data de lançamento	5 May 2015 vs 12 March 2014
Aumentar a velocidade do clock	1100 MHz vs 967 MHz
Tamanho máximo da memória	4 GB vs 3 GB

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 870M

Cerca de 5% mais velocidade do clock do núcleo: 941 MHz vs 900 MHz
Cerca de 93% mais taxa de preenchimento de textura: 108.3 GTexel / s vs 56 GTexel / s
Cerca de 45% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,599 gflops vs 1,792 gflops
Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3002
Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3002
Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3322
Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3322
Cerca de 13% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 276 vs 244
Cerca de 67% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3450 vs 2061

Especificações
Velocidade do clock do núcleo	941 MHz vs 900 MHz
Taxa de preenchimento de textura	108.3 GTexel / s vs 56 GTexel / s
Desempenho de ponto flutuante	2,599 gflops vs 1,792 gflops
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3718 vs 3002
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3718 vs 3002
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3353 vs 3322
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3353 vs 3322
PassMark - G2D Mark	276 vs 244
PassMark - G3D Mark	3450 vs 2061

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 870M

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3002

3718

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3002

3718

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3322

3353

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3322

3353

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

244

276

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2061

3450

Nome	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 870M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3002	3718
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3002	3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3322	3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3322	3353
PassMark - G2D Mark	244	276
PassMark - G3D Mark	2061	3450
Geekbench - OpenCL		12462
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		34.836
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		960.114
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		3.038
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		59.57
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		81.753
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		6350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		6350
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1336

Comparar especificações

	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 870M
Essenciais
Arquitetura	GCN 2.0	Kepler
Nome de código	Strato	GK104
Projeto	AMD Radeon R9 300 Series
Data de lançamento	5 May 2015	12 March 2014
Posicionar na avaliação de desempenho	722	725
Tipo	Desktop	Laptop
Informações técnicas
Aumentar a velocidade do clock	1100 MHz	967 MHz
Velocidade do clock do núcleo	900 MHz	941 MHz
Desempenho de ponto flutuante	1,792 gflops	2,599 gflops
Tecnologia de processo de fabricação	28 nm	28 nm
Taxa de preenchimento de textura	56 GTexel / s	108.3 GTexel / s
Contagem de transistores	2,080 million	3,540 million
Núcleos CUDA		1344
Pipelines		1344
Potência de Design Térmico (TDP)		100 Watt
Saídas de vídeo e portas
Conectores de exibição	No outputs	No outputs
Eyefinity
Áudio HD de 7.1 canais em HDMI
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++)		Up to 3840x2160
Suporte de sinal eDP 1.2		Up to 3840x2160
Proteção de conteúdo HDCP
HDMI
Suporte ao sinal LVDS		Up to 1920x1200
TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD
Suporte de exibição analógica VGA		Up to 2048x1536
Compatibilidade, dimensões e requisitos
Barramento de suporte	PCIe 3.0	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Interface	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Tamanho do laptop	medium sized	large
Conectores de alimentação suplementares		None
Suporte API
DirectX	12	12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL	Not Listed	1.1
OpenGL	4.4	4.5
Memória
Quantidade máxima de RAM	4 GB	3 GB
Largura de banda de memória	76.8 GB / s	120.0 GB / s
Largura do barramento de memória	128 bit	192 Bit
Velocidade do clock da memória	1500 MHz
Tipo de memória	GDDR5	GDDR5
Memória compartilhada	0	0
Configuração de memória padrão		GDDR5
Tecnologias
AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Gráficos comutáveis
TrueAudio
ZeroCore
3D Blu-Ray
BatteryBoost
CUDA
Direct Compute
FXAA
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA