AMD Radeon RX 5500 XT versus AMD FirePro W9000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 5500 XT and AMD FirePro W9000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 5500 XT
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 5 mois plus tard
- Environ 65% plus haut vitesse du noyau: 1607 MHz versus 975 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 162.4 GTexel/s versus 124.8 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 28 nm
- 2.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 130 Watt versus 350 Watt
- 2.5x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 5500 MHz
- Environ 49% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9160 versus 6138
- Environ 9% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 784 versus 720
- Environ 41% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 44854 versus 31775
- Environ 52% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 128.135 versus 84.462
- Environ 17% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2024.814 versus 1734.394
- Environ 48% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.328 versus 8.988
- Environ 44% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 125.474 versus 86.984
- Environ 61% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 742.778 versus 460.234
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 12 Dec 2019 versus 14 June 2012 |
| Vitesse du noyau | 1607 MHz versus 975 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 162.4 GTexel/s versus 124.8 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 7 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt versus 350 Watt |
| Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 5500 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 9160 versus 6138 |
| PassMark - G2D Mark | 784 versus 720 |
| Geekbench - OpenCL | 44854 versus 31775 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 128.135 versus 84.462 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2024.814 versus 1734.394 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.328 versus 8.988 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 125.474 versus 86.984 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 742.778 versus 460.234 |
Raisons pour considerer le AMD FirePro W9000
- Environ 45% de pipelines plus haut: 2048 versus 1408
- Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 6 GB versus 4 GB
| Pipelines | 2048 versus 1408 |
| Taille de mémore maximale | 6 GB versus 4 GB |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 5500 XT
GPU 2: AMD FirePro W9000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nom | AMD Radeon RX 5500 XT | AMD FirePro W9000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9160 | 6138 |
| PassMark - G2D Mark | 784 | 720 |
| Geekbench - OpenCL | 44854 | 31775 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 128.135 | 84.462 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2024.814 | 1734.394 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.328 | 8.988 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 125.474 | 86.984 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 742.778 | 460.234 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11075 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3722 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3367 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11075 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3722 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3367 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4894 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon RX 5500 XT | AMD FirePro W9000 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | RDNA 1.0 | GCN 1.0 |
| Nom de code | Navi 14 | Tahiti |
| Date de sortie | 12 Dec 2019 | 14 June 2012 |
| Prix de sortie (MSRP) | $169 | $3,999 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 288 | 336 |
| Genre | Desktop, Laptop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1845 MHz | |
| Unités de Compute | 22 | |
| Vitesse du noyau | 1607 MHz | 975 MHz |
| Processus de fabrication | 7 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 324.7 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 10.39 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.196 TFLOPS | |
| Pipelines | 1408 | 2048 |
| Pixel fill rate | 59.04 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 162.4 GTexel/s | 124.8 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt | 350 Watt |
| Compte de transistor | 6400 million | 4,313 million |
| Performance á point flottant | 3,994 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| StereoOutput3D | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 7.09 inches (180 mm) | 279 mm |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 450 Watt | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Largeur | Dual-slot | |
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Facteur de forme | Full Height / Full Length | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 6 GB |
| Bande passante de la mémoire | 224 GB/s | 264 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 384 Bit |
| Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 5500 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Technologies |
||
| 4K H264 Decode | ||
| 4K H264 Encode | ||
| H265/HEVC Decode | ||
| H265/HEVC Encode | ||
| HDMI 4K Support | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon RX 5500 XT avec des autres
AMDRadeon RX 5500 XT vs
AMDFireStream 9170
AMDRadeon RX 5500 XT vs
AMDRadeon R9 290X
AMDRadeon RX 5500 XT vs
NVIDIAQuadro P4200 Mobile
AMDRadeon RX 5500 XT vs
NVIDIAQuadro P5200
AMDRadeon RX 5500 XT vs
NVIDIAGeForce MX570
AMDRadeon RX 5500 XT vs
AMDRadeon 550
