AMD Radeon RX 560 versus NVIDIA GeForce 205 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 560 and NVIDIA GeForce 205 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 560
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 4 mois plus tard
- Environ 85% plus haut vitesse du noyau: 1090-1175 MHz versus 589 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 81.60 GTexel/s versus 2.356 GTexel / s
- 128x plus de pipelines: 1024 versus 8
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- 8.8x plus de vitesse de mémoire: 7000 MHz versus 800 MHz
- 29x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3650 versus 126
- Environ 58% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 487 versus 309
Caractéristiques | |
Date de sortie | 18 April 2017 versus 26 November 2009 |
Vitesse du noyau | 1090-1175 MHz versus 589 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 81.60 GTexel/s versus 2.356 GTexel / s |
Pipelines | 1024 versus 8 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 7000 MHz versus 800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3650 versus 126 |
PassMark - G2D Mark | 487 versus 309 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 205 OEM
- 8.6x de meilleur performance á point flottant: 22.432 gflops versus 2.6 TFLOPs
- 2.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 31 Watt versus 60-80 Watt
Performance á point flottant | 22.432 gflops versus 2.6 TFLOPs |
Thermal Design Power (TDP) | 31 Watt versus 60-80 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 560
GPU 2: NVIDIA GeForce 205 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 560 | NVIDIA GeForce 205 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3650 | 126 |
PassMark - G2D Mark | 487 | 309 |
Geekbench - OpenCL | 57671 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.81 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 775.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.602 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.428 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 257.062 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6571 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3688 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6571 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3688 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1779 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 560 | NVIDIA GeForce 205 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Polaris 21 | GT218 |
Conception | Radeon RX 500 Series | |
Génération GCN | 4th Gen | |
Date de sortie | 18 April 2017 | 26 November 2009 |
Prix de sortie (MSRP) | $99 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 525 | 523 |
Prix maintenant | $104.99 | |
Genre | Desktop, Laptop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 54.35 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1200-1275 MHz | |
Unités de Compute | 14/16 | |
Vitesse du noyau | 1090-1175 MHz | 589 MHz |
Performance á point flottant | 2.6 TFLOPs | 22.432 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 1024 | 8 |
Pixel fill rate | 20.40 GP/s | |
Render output units | 16 | |
Stream Processors | 896/1024 | |
Taux de remplissage de la texture | 81.60 GTexel/s | 2.356 GTexel / s |
Texture Units | 64 | |
Thermal Design Power (TDP) | 60-80 Watt | 31 Watt |
Compte de transistor | 3,000 million | 260 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Bridgeless CrossFire | ||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 170 mm | 168 mm |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 450 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 112 GB/s | 6.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 7000 MHz | 800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
Technologies |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |