AMD Radeon RX 6700M versus NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 6700M and NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 6700M
- 2x plus de vitesse du noyau: 1489 MHz versus 735 MHz
- 2.1x plus de vitesse augmenté: 2250 MHz versus 1080 MHz
- Environ 56% taux plus haut de remplissage de la texture: 324.0 GTexel/s versus 207.4 GTexel/s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 12 nm
- Environ 25% plus de taille maximale de mémoire: 10 GB versus 8 GB
- Environ 45% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz (16 Gbps effective) versus 1375 MHz (11000 MHz effective)
Vitesse du noyau | 1489 MHz versus 735 MHz |
Vitesse augmenté | 2250 MHz versus 1080 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 324.0 GTexel/s versus 207.4 GTexel/s |
Processus de fabrication | 7 nm versus 12 nm |
Taille de mémore maximale | 10 GB versus 8 GB |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz (16 Gbps effective) versus 1375 MHz (11000 MHz effective) |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
- Environ 33% de pipelines plus haut: 3072 versus 2304
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 80 Watt versus 180 Watt
- Environ 1% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 574 versus 567
- Environ 1% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 13692 versus 13537
- Environ 20% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 93962 versus 78059
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20344 versus 16145
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20344 versus 16145
- 4.5x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 8346 versus 1846
Caractéristiques | |
Pipelines | 3072 versus 2304 |
Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt versus 180 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 574 versus 567 |
PassMark - G3D Mark | 13692 versus 13537 |
Geekbench - OpenCL | 93962 versus 78059 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20344 versus 16145 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20344 versus 16145 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8346 versus 1846 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 6700M
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 6700M | NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 567 | 574 |
PassMark - G3D Mark | 13537 | 13692 |
Geekbench - OpenCL | 78059 | 93962 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16145 | 20344 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16145 | 20344 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1846 | 8346 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8912 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8912 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 6700M | NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 2.0 | Turing |
Nom de code | Navi 22 | TU104B |
Position dans l’évaluation de la performance | 122 | 124 |
Genre | Laptop | Laptop |
Date de sortie | 2 Apr 2020 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2250 MHz | 1080 MHz |
Unités de Compute | 36 | |
Vitesse du noyau | 1489 MHz | 735 MHz |
Processus de fabrication | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 648.0 GFLOPS (1:16) | 207.4 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 20.74 TFLOPS (2:1) | 13.27 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 10.37 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
Pipelines | 2304 | 3072 |
Pixel fill rate | 144.0 GPixel/s | 69.12 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 324.0 GTexel/s | 207.4 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
Compte de transistor | 17200 million | 13600 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Largeur | Dual-slot | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.2 | 12.1 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 10 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 320 GB/s | 352.0 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 160 bit | 256 bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 1375 MHz (11000 MHz effective) |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |