AMD Radeon RX Vega 11 versus ATI Radeon HD 4770
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX Vega 11 and ATI Radeon HD 4770 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX Vega 11
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 9 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 55 GTexel / s versus 24 GTexel / s
- Environ 10% de pipelines plus haut: 704 versus 640
- Environ 83% de meilleur performance á point flottant: 1,760 gflops versus 960.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- Environ 23% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 80 Watt
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2107 versus 902
- 5.6x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 519 versus 93
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 February 2018 versus 28 April 2009 |
Taux de remplissage de la texture | 55 GTexel / s versus 24 GTexel / s |
Pipelines | 704 versus 640 |
Performance á point flottant | 1,760 gflops versus 960.0 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt versus 80 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2107 versus 902 |
PassMark - G2D Mark | 519 versus 93 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 4770
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 750 MHz versus 300 MHz
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8618 versus 3107
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8618 versus 3107
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 750 MHz versus 300 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8618 versus 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8618 versus 3107 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 11
GPU 2: ATI Radeon HD 4770
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon RX Vega 11 | ATI Radeon HD 4770 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2107 | 902 |
PassMark - G2D Mark | 519 | 93 |
Geekbench - OpenCL | 14582 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.991 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 364.578 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 262.35 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3455 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3107 | 8618 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3455 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3107 | 8618 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1201 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX Vega 11 | ATI Radeon HD 4770 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.0 | TeraScale |
Nom de code | Raven | RV740 |
Date de sortie | 13 February 2018 | 28 April 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 796 | 793 |
Genre | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $109 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1240 MHz | |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 750 MHz |
Performance á point flottant | 1,760 gflops | 960.0 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 704 | 640 |
Taux de remplissage de la texture | 55 GTexel / s | 24 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 80 Watt |
Compte de transistor | 4,940 million | 826 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin |
Longeur | 203 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
Mémoire partagé | 0 | |
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 51.2 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
Vitesse de mémoire | 3200 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR5 |