AMD Radeon Vega 11 versus NVIDIA GeForce 9800 GX2
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Vega 11 and NVIDIA GeForce 9800 GX2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire, Soutien API, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Vega 11
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 10 mois plus tard
- 2.8x plus de pipelines: 704 versus 2x 128
- 2.4x de meilleur performance á point flottant: 1,830 gflops versus 2x 384.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 5.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 197 Watt
- 3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1857 versus 613
- Environ 82% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 478 versus 262
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3343 versus 3238
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 versus 3238
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 February 2018 versus 18 March 2008 |
| Pipelines | 704 versus 2x 128 |
| Performance á point flottant | 1,830 gflops versus 2x 384.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 197 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1857 versus 613 |
| PassMark - G2D Mark | 478 versus 262 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 versus 3238 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 versus 3238 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GX2
- 5x plus de vitesse du noyau: 1500 MHz versus 300 MHz
- Environ 34% taux plus haut de remplissage de la texture: 76.8 billion / sec versus 57.2 GTexel / s
| Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 300 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 76.8 billion / sec versus 57.2 GTexel / s |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Vega 11
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1857 | 613 |
| PassMark - G2D Mark | 478 | 262 |
| Geekbench - OpenCL | 13318 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.156 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2156 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2475 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 3238 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2156 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2475 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 3238 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 5.0 | Tesla |
| Nom de code | Owl | G92 |
| Date de sortie | 13 February 2018 | 18 March 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 886 | 887 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $599 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1300 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 1500 MHz |
| Performance á point flottant | 1,830 gflops | 2x 384.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 704 | 2x 128 |
| Taux de remplissage de la texture | 57.2 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt | 197 Watt |
| Compte de transistor | 4,940 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 256 (128 per GPU) | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin & 8-pin |
| Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
| Options SLI | Quad | |
Mémoire |
||
| Genre de mémoire | System Shared | GDDR3 |
| RAM maximale | 2x 512 MB | |
| Bande passante de la mémoire | 128 (64 per GPU) | |
| Largeur du bus mémoire | 512 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 1000 MHz | |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.0 | |
| OpenGL | 2.1 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Vega 11 avec des autres
AMDRadeon Vega 11 vs
ATIMobility Radeon X600
AMDRadeon Vega 11 vs
ATIRadeon X300
AMDRadeon Vega 11 vs
NVIDIAGeForce Go 6800
AMDRadeon Vega 11 vs
ATIRadeon HD 2600 PRO
AMDRadeon Vega 11 vs
NVIDIAQuadro FX 370
AMDRadeon Vega 11 vs
NVIDIAGeForce 9800 GX2
