AMD Radeon Vega 11 vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Vega 11 e NVIDIA GeForce 9800 GX2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Memória, Suporte API, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Vega 11
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 ano(s) e 10 mês(es) depois
- 2.8x mais pipelines: 704 vs 2x 128
- 2.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,830 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 65 nm
- 5.6x menor consumo de energia: 35 Watt vs 197 Watt
- 3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1857 vs 613
- Cerca de 82% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 478 vs 262
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3343 vs 3238
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 vs 3238
Especificações | |
Data de lançamento | 13 February 2018 vs 18 March 2008 |
Pipelines | 704 vs 2x 128 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,830 gflops vs 2x 384.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 197 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1857 vs 613 |
PassMark - G2D Mark | 478 vs 262 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 3238 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 3238 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9800 GX2
- 5x mais velocidade do clock do núcleo: 1500 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 34% mais taxa de preenchimento de textura: 76.8 billion / sec vs 57.2 GTexel / s
Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz vs 300 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 76.8 billion / sec vs 57.2 GTexel / s |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Vega 11
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1857 | 613 |
PassMark - G2D Mark | 478 | 262 |
Geekbench - OpenCL | 13318 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.156 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2156 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2475 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 3238 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2156 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2475 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 3238 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.0 | Tesla |
Nome de código | Owl | G92 |
Data de lançamento | 13 February 2018 | 18 March 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 886 | 887 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1300 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 1500 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,830 gflops | 2x 384.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 65 nm |
Pipelines | 704 | 2x 128 |
Taxa de preenchimento de textura | 57.2 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 197 Watt |
Contagem de transistores | 4,940 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 256 (128 per GPU) | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | 6-pin & 8-pin |
Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | |
Opções de SLI | Quad | |
Memória |
||
Tipo de memória | System Shared | GDDR3 |
Quantidade máxima de RAM | 2x 512 MB | |
Largura de banda de memória | 128 (64 per GPU) | |
Largura do barramento de memória | 512 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | |
Suporte API |
||
DirectX | 10.0 | |
OpenGL | 2.1 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |