AMD Radeon Vega 11 vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Vega 11 und NVIDIA GeForce 9800 GX2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, API-Unterstützung, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Vega 11
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 2.8x mehr Leitungssysteme: 704 vs 2x 128
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,830 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 65 nm
- 5.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 197 Watt
- 3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1857 vs 613
- Etwa 82% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 478 vs 262
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3343 vs 3238
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 vs 3238
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2018 vs 18 March 2008 |
Leitungssysteme | 704 vs 2x 128 |
Gleitkomma-Leistung | 1,830 gflops vs 2x 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 197 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1857 vs 613 |
PassMark - G2D Mark | 478 vs 262 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 3238 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 3238 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GX2
- 5x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 300 MHz
- Etwa 34% höhere Texturfüllrate: 76.8 billion / sec vs 57.2 GTexel / s
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 300 MHz |
Texturfüllrate | 76.8 billion / sec vs 57.2 GTexel / s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Vega 11
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1857 | 613 |
PassMark - G2D Mark | 478 | 262 |
Geekbench - OpenCL | 13318 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.156 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2156 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2475 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 3238 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2156 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2475 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 3238 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Tesla |
Codename | Owl | G92 |
Startdatum | 13 February 2018 | 18 March 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 886 | 887 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,830 gflops | 2x 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 704 | 2x 128 |
Texturfüllrate | 57.2 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 197 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 256 (128 per GPU) | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin & 8-pin |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
SLI-Optionen | Quad | |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | GDDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 2x 512 MB | |
Speicherbandbreite | 128 (64 per GPU) | |
Breite des Speicherbusses | 512 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 10.0 | |
OpenGL | 2.1 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |