AMD Radeon Vega 3 versus ATI Radeon HD 4870
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Vega 3 and ATI Radeon HD 4870 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire, Soutien API. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Vega 3
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 7 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 55 nm
- 10x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 150 Watt
- 7x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 303 versus 43
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 February 2018 versus 25 June 2008 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 150 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 303 versus 43 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 4870
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 750 MHz versus 300 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 30 GTexel / s versus 12 GTexel / s
- 4.2x plus de pipelines: 800 versus 192
- 3.1x de meilleur performance á point flottant: 1,200.0 gflops versus 384.0 gflops
- Environ 56% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1386 versus 889
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 3174
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 3174
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 750 MHz versus 300 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 30 GTexel / s versus 12 GTexel / s |
| Pipelines | 800 versus 192 |
| Performance á point flottant | 1,200.0 gflops versus 384.0 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1386 versus 889 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 versus 3174 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 versus 3174 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Vega 3
GPU 2: ATI Radeon HD 4870
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Vega 3 | ATI Radeon HD 4870 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 889 | 1386 |
| PassMark - G2D Mark | 303 | 43 |
| Geekbench - OpenCL | 3963 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.049 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.75 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.933 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.006 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 | 3346 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 418 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Vega 3 | ATI Radeon HD 4870 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 5.0 | TeraScale |
| Nom de code | Owl | RV770 |
| Date de sortie | 13 February 2018 | 25 June 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1267 | 1329 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $299 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 750 MHz |
| Performance á point flottant | 384.0 gflops | 1,200.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 55 nm |
| Pipelines | 192 | 800 |
| Taux de remplissage de la texture | 12 GTexel / s | 30 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Compte de transistor | 4,940 million | 956 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pin |
| Longeur | 250 mm | |
Mémoire |
||
| Genre de mémoire | System Shared | GDDR5 |
| RAM maximale | 512 MB | |
| Bande passante de la mémoire | 115.2 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 3600 MHz | |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.1 | |
| OpenGL | 3.3 | |
