AMD Radeon Vega 9 versus AMD Radeon Pro WX 3200
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Vega 9 and AMD Radeon Pro WX 3200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Vega 9
- Environ 20% plus de la vitesse augmenté: 1300 MHz versus 1082 MHz
- 4.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 65 Watt
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2591 versus 2524
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2591 versus 2524
| Caractéristiques | |
| Vitesse augmenté | 1300 MHz versus 1082 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 65 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2591 versus 2524 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2591 versus 2524 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 7 mois plus tard
- Environ 9% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 444 versus 409
- Environ 53% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2428 versus 1591
- Environ 50% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14535 versus 9706
- Environ 76% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 versus 1856
- Environ 76% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 versus 1856
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 versus 2482
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 versus 2482
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 26 Oct 2017 |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 444 versus 409 |
| PassMark - G3D Mark | 2428 versus 1591 |
| Geekbench - OpenCL | 14535 versus 9706 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 versus 1856 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 versus 1856 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 versus 2482 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 versus 2482 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Vega 9
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 3200
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Vega 9 | AMD Radeon Pro WX 3200 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 409 | 444 |
| PassMark - G3D Mark | 1591 | 2428 |
| Geekbench - OpenCL | 9706 | 14535 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2591 | 2524 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2591 | 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1856 | 3274 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1856 | 3274 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2482 | 3352 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2482 | 3352 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Vega 9 | AMD Radeon Pro WX 3200 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Vega | Polaris |
| Nom de code | Vega Raven Ridge | Lexa |
| Date de sortie | 26 Oct 2017 | 27 May 2019 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 812 | 813 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $199 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1300 MHz | 1082 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Pipelines | 576 | |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Compte de transistor | 4500 million | 2200 million |
| Unités de Compute | 10 | |
| Vitesse du noyau | 925 MHz | |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Taux de remplissage de la texture | 34.62 GTexel/s | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| Mémoire partagé | Yes | |
| RAM maximale | 4 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 96 GB/s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Hauteur | Half Height | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | |
| Longeur | 6.6" (168 mm) | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Vega 9 avec des autres
AMDRadeon Vega 9 vs
NVIDIAGeForce 6800 GT
AMDRadeon Vega 9 vs
NVIDIAGeForce GTX 570 Rev. 2
AMDRadeon Vega 9 vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon Vega 9 vs
IntelIris Plus Graphics 645
AMDRadeon Vega 9 vs
AMDRadeon Pro WX 3200
AMDRadeon Vega 9 vs
AMDRadeon RX 640
