AMD Radeon Vega Frontier Edition versus AMD FireStream 9370
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Vega Frontier Edition and AMD FireStream 9370 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Vega Frontier Edition
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 0 mois plus tard
- Environ 68% plus haut vitesse du noyau: 1382 MHz versus 825 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 409.6 GTexel / s versus 66.0 GTexel / s
- 2.6x plus de pipelines: 4096 versus 1600
- 5x de meilleur performance á point flottant: 13,107 gflops versus 2,640.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 4 GB
- 5.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 13327 versus 2528
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 June 2017 versus 23 June 2010 |
Vitesse du noyau | 1382 MHz versus 825 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 409.6 GTexel / s versus 66.0 GTexel / s |
Pipelines | 4096 versus 1600 |
Performance á point flottant | 13,107 gflops versus 2,640.0 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 16 GB versus 4 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 13327 versus 2528 |
Raisons pour considerer le AMD FireStream 9370
- Environ 33% consummation d’énergie moyen plus bas: 225 Watt versus 300 Watt
- 2.4x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 1890 MHz
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 763 versus 750
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt versus 300 Watt |
Vitesse de mémoire | 4600 MHz versus 1890 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 763 versus 750 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Vega Frontier Edition
GPU 2: AMD FireStream 9370
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon Vega Frontier Edition | AMD FireStream 9370 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13327 | 2528 |
PassMark - G2D Mark | 750 | 763 |
Geekbench - OpenCL | 75705 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 190.25 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3611.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.789 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 181.113 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1373.944 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12980 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12980 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7074 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Vega Frontier Edition | AMD FireStream 9370 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.0 | TeraScale 2 |
Nom de code | Vega 10 | Cypress |
Date de sortie | 27 June 2017 | 23 June 2010 |
Prix de sortie (MSRP) | $999 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 198 | 129 |
Prix maintenant | $999.99 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 14.37 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1600 MHz | |
Vitesse du noyau | 1382 MHz | 825 MHz |
Performance á point flottant | 13,107 gflops | 2,640.0 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 4096 | 1600 |
Taux de remplissage de la texture | 409.6 GTexel / s | 66.0 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt | 225 Watt |
Compte de transistor | 12,500 million | 2,154 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 267 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 483.8 GB / s | 147.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 2048 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1890 MHz | 4600 MHz |
Genre de mémoire | HBM2 | GDDR5 |