AMD Radeon Vega Frontier Edition versus AMD Radeon R9 295X2
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Vega Frontier Edition and AMD Radeon R9 295X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Vega Frontier Edition
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 1 mois plus tard
- Environ 57% plus de la vitesse augmenté: 1600 MHz versus 1018 MHz
- Environ 14% de meilleur performance á point flottant: 13,107 gflops versus 2x 5,733 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 67% consummation d’énergie moyen plus bas: 300 Watt versus 500 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 8 GB
- Environ 51% plus haut de vitesse de mémoire: 1890 MHz versus 1250 MHz
- Environ 51% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 13013 versus 8599
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 June 2017 versus 29 April 2014 |
Vitesse augmenté | 1600 MHz versus 1018 MHz |
Performance á point flottant | 13,107 gflops versus 2x 5,733 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt versus 500 Watt |
Taille de mémore maximale | 16 GB versus 8 GB |
Vitesse de mémoire | 1890 MHz versus 1250 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 13013 versus 8599 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 295X2
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 179.2 GTexel / s billion / sec versus 409.6 GTexel / s
- Environ 38% de pipelines plus haut: 2x 2816 versus 4096
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 756 versus 742
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec versus 409.6 GTexel / s |
Pipelines | 2x 2816 versus 4096 |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 756 versus 742 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Vega Frontier Edition
GPU 2: AMD Radeon R9 295X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon Vega Frontier Edition | AMD Radeon R9 295X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13013 | 8599 |
PassMark - G2D Mark | 742 | 756 |
Geekbench - OpenCL | 75767 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 190.25 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3611.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.789 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 181.113 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1373.944 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12980 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12980 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7074 | 0 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Vega Frontier Edition | AMD Radeon R9 295X2 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.0 | GCN 2.0 |
Nom de code | Vega 10 | Vesuvius |
Date de sortie | 27 June 2017 | 29 April 2014 |
Prix de sortie (MSRP) | $999 | $1,499 |
Position dans l’évaluation de la performance | 193 | 190 |
Prix maintenant | $999.99 | $1,099.99 |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 14.37 | 11.14 |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1600 MHz | 1018 MHz |
Vitesse du noyau | 1382 MHz | |
Performance á point flottant | 13,107 gflops | 2x 5,733 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 4096 | 2x 2816 |
Taux de remplissage de la texture | 409.6 GTexel / s | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt | 500 Watt |
Compte de transistor | 12,500 million | 6,200 million |
Stream Processors | 5632 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 307 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | 2 x 8-pin |
Soutien de bus | PCIe 2.1 x16 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 483.8 GB / s | 640 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 2048 Bit | 2x 512 Bit |
Vitesse de mémoire | 1890 MHz | 1250 MHz |
Genre de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) |