ATI Radeon HD 5750 versus NVIDIA GeForce 9300M G
Comparaison des cartes vidéo ATI Radeon HD 5750 and NVIDIA GeForce 9300M G pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 5750
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 8 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 25.2 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s
- 45x plus de pipelines: 720 versus 16
- 39.4x de meilleur performance á point flottant: 1,008.0 gflops versus 25.6 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 80 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 256 MB
- 7.7x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 600 MHz
- 13.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1168 versus 85
- Environ 40% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 338 versus 242
- 4.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 versus 778
- 4.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 versus 778
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 October 2009 versus 1 February 2008 |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s |
| Pipelines | 720 versus 16 |
| Performance á point flottant | 1,008.0 gflops versus 25.6 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 80 nm |
| Taille de mémore maximale | 1 GB versus 256 MB |
| Vitesse de mémoire | 4600 MHz versus 600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1168 versus 85 |
| PassMark - G2D Mark | 338 versus 242 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 versus 778 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 versus 778 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9300M G
- Environ 14% plus haut vitesse du noyau: 800 MHz versus 700 MHz
- 6.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 13 Watt versus 86 Watt
| Vitesse du noyau | 800 MHz versus 700 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 13 Watt versus 86 Watt |
Comparer les références
GPU 1: ATI Radeon HD 5750
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce 9300M G |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1168 | 85 |
| PassMark - G2D Mark | 338 | 242 |
| Geekbench - OpenCL | 1039 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.384 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 460.31 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.679 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.118 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.346 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2124 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1757 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 778 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2124 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1757 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 778 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce 9300M G | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
| Nom de code | Juniper | G86 |
| Conception | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Date de sortie | 13 October 2009 | 1 February 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1209 | 1210 |
| Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 700 MHz | |
| Vitesse du noyau | 700 MHz | 800 MHz |
| Performance á point flottant | 1,008.0 gflops | 25.6 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 80 nm |
| Pipelines | 720 | 16 |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 86 Watt | 13 Watt |
| Compte de transistor | 1,040 million | 210 million |
| Noyaux CUDA | 16 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 178 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 11 | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 256 MB |
| Bande passante de la mémoire | 73.6 GB / s | 9.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Vitesse de mémoire | 4600 MHz | 600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR2 / GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Technologie Gigathread | ||
| HDCP-capable | ||
| HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
| PCI-E 16x | ||
| PowerMizer 7.0 | ||
