NVIDIA Quadro K2000 versus ATI Radeon HD 5750

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K2000 and ATI Radeon HD 5750 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 4 mois plus tard
• Environ 36% plus haut vitesse du noyau: 954 MHz versus 700 MHz
• Environ 21% taux plus haut de remplissage de la texture: 30.53 GTexel / s versus 25.2 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• Environ 69% consummation d’énergie moyen plus bas: 51 Watt versus 86 Watt
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
• Environ 35% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1578 versus 1168
• Environ 14% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 385 versus 338
• 3.9x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4071 versus 1039
• Environ 94% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.332 versus 7.384
• Environ 61% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 versus 0.679
• Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 versus 2124
• Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 versus 2124

Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 5750

• Environ 88% de pipelines plus haut: 720 versus 384
• Environ 38% de meilleur performance á point flottant: 1,008.0 gflops versus 732.7 gflops
• Environ 15% plus haut de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 4000 MHz
• Environ 73% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 versus 265.424
• Environ 54% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 versus 15.009
• Environ 40% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.346 versus 38.219
• Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1757 versus 1631
• Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 versus 1974
• Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1757 versus 1631
• Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 versus 1974

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: ATI Radeon HD 5750

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1578 1168
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	385 338
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4071 1039
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.332 7.384
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	265.424 460.31
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.093 0.679
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.009 23.118
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.219 53.346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2446 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1974 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2446 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1974 3347

Comparer les caractéristiques