Intel Arc Pro A60 versus AMD Radeon Pro Duo
Comparaison des cartes vidéo Intel Arc Pro A60 and AMD Radeon Pro Duo pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Arc Pro A60
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 1 mois plus tard
- 2.1x plus de vitesse augmenté: 2050 MHz versus 1000 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 262.4 GTexel/s versus 2x 256.0 GTexel / s billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 6 nm versus 28 nm
- 2.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 130 Watt versus 350 Watt
- Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 12 GB versus 8 GB
- 4x plus de vitesse de mémoire: 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 500 MHz
- Environ 8% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8994 versus 8299
- Environ 14% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 63485 versus 55512
Caractéristiques | |
Date de sortie | 6 Jun 2023 versus 26 April 2016 |
Vitesse augmenté | 2050 MHz versus 1000 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 262.4 GTexel/s versus 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Processus de fabrication | 6 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt versus 350 Watt |
Taille de mémore maximale | 12 GB versus 8 GB |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 500 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 8994 versus 8299 |
Geekbench - OpenCL | 63485 versus 55512 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro Duo
- 4x plus de pipelines: 2x 4096 versus 2048
- Environ 11% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 787 versus 708
Caractéristiques | |
Pipelines | 2x 4096 versus 2048 |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 787 versus 708 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Arc Pro A60
GPU 2: AMD Radeon Pro Duo
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | Intel Arc Pro A60 | AMD Radeon Pro Duo |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 708 | 787 |
PassMark - G3D Mark | 8994 | 8299 |
Geekbench - OpenCL | 63485 | 55512 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3621.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 799.933 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
Intel Arc Pro A60 | AMD Radeon Pro Duo | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 12.7 | GCN 3.0 |
Nom de code | DG2-256 | Capsaicin |
Date de sortie | 6 Jun 2023 | 26 April 2016 |
Position dans l’évaluation de la performance | 145 | 192 |
Conception | reference | |
Prix de sortie (MSRP) | $1,499 | |
Prix maintenant | $849 | |
Genre | Workstation | |
Valeur pour le prix (0-100) | 17.05 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2050 MHz | 1000 MHz |
Vitesse du noyau | 900 MHz | |
Processus de fabrication | 6 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 2x 4096 |
Pixel fill rate | 131.2 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 262.4 GTexel/s | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt | 350 Watt |
Unités de Compute | 128 | |
Performance á point flottant | 2x 8,192 gflops | |
Compte de transistor | 8,900 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Nombre d’écrans Eyefinity | 6 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Single-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 300 Watt | |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Longeur | 277 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 3x 8-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 12 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 384.0 GB/s | 512 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 192 bit | 2x 4096 Bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Technologies |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
ZeroCore |