Intel HD Graphics 3000 versus NVIDIA Quadro 1000M
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 3000 and NVIDIA Quadro 1000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 3000
- Environ 21% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 700 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 32 nm versus 40 nm
| Vitesse du noyau | 850 MHz versus 700 MHz |
| Processus de fabrication | 32 nm versus 40 nm |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 1000M
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 11.2 GTexel / s versus 1.7 GTexel / s
- 8x plus de pipelines: 96 versus 12
- 13.2x de meilleur performance á point flottant: 268.8 gflops versus 20.4 gflops
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 560 versus 261
- 5.6x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 197 versus 35
- Environ 44% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1633 versus 1137
- Environ 44% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1633 versus 1137
- 23x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2327 versus 101
- 23x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2327 versus 101
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 11.2 GTexel / s versus 1.7 GTexel / s |
| Pipelines | 96 versus 12 |
| Performance á point flottant | 268.8 gflops versus 20.4 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 560 versus 261 |
| PassMark - G2D Mark | 197 versus 35 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 versus 1137 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 versus 1137 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 versus 101 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 versus 101 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 3000
GPU 2: NVIDIA Quadro 1000M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 3000 | NVIDIA Quadro 1000M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 261 | 560 |
| PassMark - G2D Mark | 35 | 197 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1137 | 1633 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1137 | 1633 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 101 | 2327 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 101 | 2327 |
| Geekbench - OpenCL | 2131 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.149 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.677 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 3000 | NVIDIA Quadro 1000M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 6.0 | Fermi |
| Nom de code | Sandy Bridge GT2 | GF108 |
| Date de sortie | 1 February 2011 | 13 January 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1604 | 1454 |
| Genre | Laptop | Mobile workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $174.95 | |
| Prix maintenant | $99.95 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 8.91 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1100 MHz | |
| Vitesse du noyau | 850 MHz | 700 MHz |
| Performance á point flottant | 20.4 gflops | 268.8 gflops |
| Processus de fabrication | 32 nm | 40 nm |
| Pipelines | 12 | 96 |
| Taux de remplissage de la texture | 1.7 GTexel / s | 11.2 GTexel / s |
| Compte de transistor | 995 million | 585 million |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
Mémoire |
||
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Mémoire partagé | 1 | 0 |
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 3000 avec des autres
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 405
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce 9400M G
IntelHD Graphics 3000 vs
ATIRadeon HD 5450
IntelHD Graphics 3000 vs
AMDRadeon HD 6310
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce GT 520
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce GT 640 OEM Rebrand
