Intel HD Graphics 4600 versus NVIDIA Quadro FX 3800
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 4600 and NVIDIA Quadro FX 3800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 4600
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 2 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 55 nm
- 2.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 108 Watt
- 5.9x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 315 versus 53
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 3 June 2013 versus 30 March 2009 |
| Processus de fabrication | 22 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 108 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 315 versus 53 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3800
- Environ 50% plus haut vitesse du noyau: 600 MHz versus 400 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 38.4 GTexel / s versus 5 GTexel / s
- 9.6x plus de pipelines: 192 versus 20
- 9.2x de meilleur performance á point flottant: 462.3 gflops versus 50 gflops
- Environ 31% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 824 versus 628
- 4.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 13337 versus 3218
- Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3258 versus 2808
- Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3258 versus 2808
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 600 MHz versus 400 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 38.4 GTexel / s versus 5 GTexel / s |
| Pipelines | 192 versus 20 |
| Performance á point flottant | 462.3 gflops versus 50 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 824 versus 628 |
| Geekbench - OpenCL | 13337 versus 3218 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 versus 2808 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 versus 2808 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 4600
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 628 | 824 |
| PassMark - G2D Mark | 315 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 3218 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.844 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.17 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.115 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.385 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.361 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 988 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1702 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 988 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1702 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 | 3258 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 194 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 7.5 | Tesla 2.0 |
| Nom de code | Haswell GT2 | GT200B |
| Date de sortie | 3 June 2013 | 30 March 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1358 | 1361 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $799 | |
| Prix maintenant | $109.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 9.89 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1250 MHz | |
| Vitesse du noyau | 400 MHz | 600 MHz |
| Performance á point flottant | 50 gflops | 462.3 gflops |
| Processus de fabrication | 22 nm | 55 nm |
| Pipelines | 20 | 192 |
| Taux de remplissage de la texture | 5 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 108 Watt |
| Compte de transistor | 392 million | 1,400 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 198 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
Mémoire |
||
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Mémoire partagé | 1 | |
| RAM maximale | 1 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR3 | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 4600 avec des autres
IntelHD Graphics 4600 vs
ATIMobility Radeon 7500
IntelHD Graphics 4600 vs
ATIAll-In-Wonder 9000 PRO
IntelHD Graphics 4600 vs
NVIDIAQuadro FX 3800
IntelHD Graphics 4600 vs
ATIMobility Radeon HD 5650
IntelHD Graphics 4600 vs
NVIDIATesla M2070
IntelHD Graphics 4600 vs
AMDRadeon RX Vega 8
