Intel HD Graphics 4600 vs NVIDIA Quadro FX 3800
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 4600 e NVIDIA Quadro FX 3800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 4600
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 22 nm vs 55 nm
- 2.4x menor consumo de energia: 45 Watt vs 108 Watt
- 5.9x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 315 vs 53
| Especificações | |
| Data de lançamento | 3 June 2013 vs 30 March 2009 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm vs 55 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 108 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 315 vs 53 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 3800
- Cerca de 50% mais velocidade do clock do núcleo: 600 MHz vs 400 MHz
- 7.7x mais taxa de preenchimento de textura: 38.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 9.6x mais pipelines: 192 vs 20
- 9.2x melhor desempenho em ponto flutuante: 462.3 gflops vs 50 gflops
- Cerca de 31% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 824 vs 628
- 4.1x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 13337 vs 3218
- Cerca de 16% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3258 vs 2808
- Cerca de 16% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3258 vs 2808
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 600 MHz vs 400 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 38.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
| Pipelines | 192 vs 20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 462.3 gflops vs 50 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 824 vs 628 |
| Geekbench - OpenCL | 13337 vs 3218 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 vs 2808 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 vs 2808 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 4600
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 628 | 824 |
| PassMark - G2D Mark | 315 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 3218 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.844 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.17 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.115 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.385 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.361 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 988 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1702 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 988 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1702 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 | 3258 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 194 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 7.5 | Tesla 2.0 |
| Nome de código | Haswell GT2 | GT200B |
| Data de lançamento | 3 June 2013 | 30 March 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1358 | 1361 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $799 | |
| Preço agora | $109.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 9.89 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1250 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 400 MHz | 600 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 50 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm | 55 nm |
| Pipelines | 20 | 192 |
| Taxa de preenchimento de textura | 5 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 108 Watt |
| Contagem de transistores | 392 million | 1,400 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 198 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 1600 MHz | |
| Tipo de memória | GDDR3 | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel HD Graphics 4600 com outros
IntelHD Graphics 4600 vs
ATIMobility Radeon 7500
IntelHD Graphics 4600 vs
ATIAll-In-Wonder 9000 PRO
IntelHD Graphics 4600 vs
NVIDIAQuadro FX 3800
IntelHD Graphics 4600 vs
ATIMobility Radeon HD 5650
IntelHD Graphics 4600 vs
NVIDIATesla M2070
IntelHD Graphics 4600 vs
AMDRadeon RX Vega 8
