Intel HD Graphics 4600 vs NVIDIA Quadro FX 3800
Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 4600 и NVIDIA Quadro FX 3800 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics 4600
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 2 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 55 nm
- В 2.4 раз меньше энергопотребление: 45 Watt vs 108 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 5.9 раз(а) больше: 315 vs 53
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 3 June 2013 vs 30 March 2009 |
| Технологический процесс | 22 nm vs 55 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Watt vs 108 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 315 vs 53 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro FX 3800
- Частота ядра примерно на 50% больше: 600 MHz vs 400 MHz
- Скорость текстурирования в 7.7 раз(а) больше: 38.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 9.6 раз(а) больше: 192 vs 20
- Производительность с плавающей точкой в 9.2 раз(а) больше: 462.3 gflops vs 50 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 31% больше: 824 vs 628
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 4.1 раз(а) больше: 13337 vs 3220
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 16% больше: 3258 vs 2808
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 16% больше: 3258 vs 2808
| Характеристики | |
| Частота ядра | 600 MHz vs 400 MHz |
| Скорость текстурирования | 38.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 192 vs 20 |
| Производительность с плавающей точкой | 462.3 gflops vs 50 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 824 vs 628 |
| Geekbench - OpenCL | 13337 vs 3220 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 vs 2808 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 vs 2808 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics 4600
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 628 | 824 |
| PassMark - G2D Mark | 315 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 3220 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.844 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.17 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.115 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.385 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.361 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 988 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1702 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 988 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1702 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 | 3258 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 194 |
Сравнение характеристик
| Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Generation 7.5 | Tesla 2.0 |
| Кодовое имя | Haswell GT2 | GT200B |
| Дата выпуска | 3 June 2013 | 30 March 2009 |
| Место в рейтинге | 1358 | 1361 |
| Тип | Laptop | Workstation |
| Цена на дату первого выпуска | $799 | |
| Цена сейчас | $109.99 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 9.89 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1250 MHz | |
| Частота ядра | 400 MHz | 600 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 50 gflops | 462.3 gflops |
| Технологический процесс | 22 nm | 55 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 20 | 192 |
| Скорость текстурирования | 5 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Watt | 108 Watt |
| Количество транзисторов | 392 million | 1,400 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 198 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
Память |
||
| Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Разделяемая память | 1 | |
| Максимальный размер памяти | 1 GB | |
| Пропускная способность памяти | 51.2 GB / s | |
| Частота памяти | 1600 MHz | |
| Тип памяти | GDDR3 | |
Поддержка технологий |
||
| Quick Sync | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение Intel HD Graphics 4600 с другими видеокартами
IntelHD Graphics 4600 vs
ATIMobility Radeon 7500
IntelHD Graphics 4600 vs
ATIAll-In-Wonder 9000 PRO
IntelHD Graphics 4600 vs
NVIDIAQuadro FX 3800
IntelHD Graphics 4600 vs
ATIMobility Radeon HD 5650
IntelHD Graphics 4600 vs
NVIDIATesla M2070
IntelHD Graphics 4600 vs
AMDRadeon RX Vega 8
