Intel HD Graphics 500 versus NVIDIA NVS 3100M
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 500 and NVIDIA NVS 3100M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 500
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 7 mois plus tard
- Environ 86% taux plus haut de remplissage de la texture: 9 GTexel / s versus 4.85 GTexel / s
- 3.1x de meilleur performance á point flottant: 144.0 gflops versus 46.98 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 6 Watt versus 14 Watt
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 512 MB
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 299 versus 115
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 81 versus 36
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1122 versus 988
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1122 versus 988
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 7 January 2010 |
| Taux de remplissage de la texture | 9 GTexel / s versus 4.85 GTexel / s |
| Performance á point flottant | 144.0 gflops versus 46.98 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 6 Watt versus 14 Watt |
| Taille de mémore maximale | 8 GB versus 512 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 299 versus 115 |
| PassMark - G2D Mark | 81 versus 36 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 versus 578 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 versus 988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 versus 578 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 versus 988 |
Raisons pour considerer le NVIDIA NVS 3100M
- 3x plus de vitesse du noyau: 606 MHz versus 200 MHz
- Environ 33% de pipelines plus haut: 16 versus 12
- 3.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2905 versus 889
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 606 MHz versus 200 MHz |
| Pipelines | 16 versus 12 |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 2905 versus 889 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: NVIDIA NVS 3100M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 500 | NVIDIA NVS 3100M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 299 | 115 |
| PassMark - G2D Mark | 81 | 36 |
| Geekbench - OpenCL | 889 | 2905 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | 578 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 988 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | 578 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 988 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 500 | NVIDIA NVS 3100M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | Tesla 2.0 |
| Nom de code | Apollo Lake GT1 | GT218 |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 7 January 2010 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1645 | 1636 |
| Genre | Laptop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 750 MHz | |
| Vitesse du noyau | 200 MHz | 606 MHz |
| Performance á point flottant | 144.0 gflops | 46.98 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 12 | 16 |
| Taux de remplissage de la texture | 9 GTexel / s | 4.85 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 6 Watt | 14 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 260 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | 512 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR3, DDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | 0 |
| Bande passante de la mémoire | 12.64 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1580 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 500 avec des autres
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAGeForce 8600M GS
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAQuadro FX 570M
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAGeForce G103M
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIANVS 300
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAGeForce GTX 560 Ti X2
IntelHD Graphics 500 vs
AMDRadeon 610M (Mendocino)
