Intel HD Graphics 500 versus NVIDIA Quadro NVS 290
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 500 and NVIDIA Quadro NVS 290 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 500
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 10 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 9 GTexel / s versus 3.67 GTexel / s
- 4.9x de meilleur performance á point flottant: 144.0 gflops versus 29.376 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 80 nm
- 3.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 6 Watt versus 21 Watt
- 32x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 256 MB
- Environ 31% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 299 versus 228
- Environ 70% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 80 versus 47
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1122 versus 499
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1122 versus 499
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 4 October 2007 |
| Taux de remplissage de la texture | 9 GTexel / s versus 3.67 GTexel / s |
| Performance á point flottant | 144.0 gflops versus 29.376 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 80 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 6 Watt versus 21 Watt |
| Taille de mémore maximale | 8 GB versus 256 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 299 versus 228 |
| PassMark - G2D Mark | 80 versus 47 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 versus 499 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 versus 499 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro NVS 290
- 2.3x plus de vitesse du noyau: 459 MHz versus 200 MHz
- Environ 33% de pipelines plus haut: 16 versus 12
| Vitesse du noyau | 459 MHz versus 200 MHz |
| Pipelines | 16 versus 12 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 290
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 500 | NVIDIA Quadro NVS 290 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 299 | 228 |
| PassMark - G2D Mark | 80 | 47 |
| Geekbench - OpenCL | 913 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 499 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 499 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 500 | NVIDIA Quadro NVS 290 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | Tesla |
| Nom de code | Apollo Lake GT1 | G86 |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 4 October 2007 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1652 | 1655 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $149 | |
| Prix maintenant | $37 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 3.22 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 750 MHz | |
| Vitesse du noyau | 200 MHz | 459 MHz |
| Performance á point flottant | 144.0 gflops | 29.376 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 80 nm |
| Pipelines | 12 | 16 |
| Taux de remplissage de la texture | 9 GTexel / s | 3.67 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 6 Watt | 21 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 210 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DMS-59 |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
| Longeur | 168 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | 256 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR2 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 6.4 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 800 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 500 avec des autres
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAGeForce 8600M GS
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAQuadro FX 570M
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAQuadro NVS 290
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAGeForce G103M
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIANVS 300
IntelHD Graphics 500 vs
AMDRadeon 610M (Mendocino)
